DE L’AGE DES SÉPULTURES. 
53g 
J’ai déjà soutenu cette dernière manière de voir (1). 
Mais, comme elle a été plus contestée peut-être que 
jamais, à l’occasion des découvertes récentes, il ne m’a 
attribue les squelettes de Menton à son époque miolithique; mais, après avoir 
dit qua sa première période — celle qu’il appelle éolithique — “ appar- 
tiennent, pour la plus grande partie, des mammifères d’espèces éteintes „, il 
définit sa deuxième période — la miolithique — comme étant celle à laquelle 
“ appartiennent des mammifères, soit d’espèces éteintes (ceux-là représentés 
par de rares individus), soit d’espèces encore vivantes aujourd’hui, mais émi- 
grées, en partie, sous d’autres climats (Ibid., p. 95.) Je le demande, peut-on 
mieux indiquer la fin de l’époque quaternaire, la période qui, chez nous, 
constitue l’âge du renne? Mais ce n’est pas tout. A la page 265, M. Issel déclare 
que, “ sans aucun doute, les restes humains de la Barma Grande ne sont pas 
moins anciens que ceux trouvés par M. Rivière, dans les cavernes voisines, 
et remontent à l’âge paléolithique. „ Enfin, à la page 353, le savant italien 
dit que, pour lui, “ soit le terreau des cavernes des Balzi-Rossi, soit les sque- 
lettes humains qui gisaient dans ces cavernes, sont franchement — schiet- 
tamente — paléolithiques,. Plus récemment encore, M. Issel a écrit : “ Par 
âge miolithique, contraction de miopaléolithique (lithique moins antique), 
j’entends celui qui précède immédiatement Père néolithique, et pendant 
lequel la pierre était encore travaillée par la seule aide de la taille. „ (Bullet- 
tino,... 1893, p. S6, in nota.) M. Verneau s’est emparé de cette phrase pour 
i-eprésenter de nouveau M. Issel comme partageant sa manière de voir. 
(Bull. Soc. d’anthrop. de Paris, 1893, p. 571.) Mais il a omis de mentionner le 
passage de la même page dans lequel M. Issel a dit : ‘ L’examen des objets tra- 
vaillés recueillis dans cette station — les cavernes ossifères des Balzi-Rossi — 
confirme ma persuasion au sujet de la place qui leur convient dans la chro- 
nologie. Pour les raisons déjà énoncées dans un autre travail — Ligaria... — 
je persiste à les attribuer réellement — infatti — à la dernière phase des 
temps postpliocènes, appelée par moi âge miolithique. „ Il est clair que le sens 
donné par M. Verneau à la note de M. Golini n’est pas celui qu’entendait 
son auteur. (Golini, loc. oit., pp. 300, 301.) M.Verneau ne se trompe pas moins 
dans la façon dont il comprend l’époque cervidienne de M. Piette. Il écrit : 
“ Nous sommes tenté de faire remonter l’âge de la sépultuiye à l’époque cer- 
vidienne de M. Piette, c’est-à-dire à cette période intermédiaire entre l’époque 
quaternaire et l’époque néolithique proprement dite. „ (L’Anthropologie, 1892, 
p. 533.) Or ‘ l'époque de transition qui, selon M. Piette, sépare l’àge du renne de 
l’époque de la pierre polie „, et dont les dépôts contenaient, au Mas-d’Azil, des 
sépultures analogues à celles de Menton (Bull. Soc. d’anthrop., 1892, p. 448), 
n’est, en aucune façon, l’époque cervidienne, mais bien celle aux galets coloriés. 
L’époque cervidienne de M. Piette est celle de la seconde division de ses 
amoncellements de l’âge du renne; eteile comprend deux subdivisions : celle 
de l’assise tarandienne, en bas; et celle de l’assise élaphienne, en haut. C’est 
seulement après cette période élaphienne que “ les temps quaternaires 
furent clos. „ (Ed. Piette, Notions nouvelles sur l'âge du renne, annexe A, in 
A. Bertrand, La Gaule avant les Gaulois, 2 e éd., 1891, pp. 262 et suiv., et 270» 
Voir également, du même auteur, bien qu’elles soient postérieures au travail 
de M. Verneau : Notes pour servir à l'art primitif, in L’Anthropologie, t. V, 
1894, p. 130 et suiv.) 
(1) Bull. Soc. d’anthrop. de Paris, 1888, pp. 92 et suiv. 
