542 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
La faune nous fournit des renseignements encore plus 
certains. Je dis plus certains, parce que son évolution a 
été, je le crois, plus régulière que celle de l’industrie, et 
plus uniforme, tout en se ressentant, bien entendu, de 
l’influence de la latitude. 
Je pense inutile de répéter l’énumération détaillée, 
faite par M. Rivière, des différentes espèces animales 
trouvées par lui. Je rappellerai seulement, avec M. A. 
Evans, « le fait indubitable, que des ossements d’animaux 
éteints ont été trouvés dans la terre de caverne — cave- 
earth — au-dessus du niveau des squelettes (1) »; et je 
jetterai un rapide coup d’œil sur les débris recueillis par 
M. Abbo dans la Barma Grande — la cinquième caverne, — 
dont M. d’Ault du Mesnil attribue les dépôts à l’époque 
néolithique. 
Si ce savant géologue n’a pas trouvé « une seule espèce 
éteinte (2) » dans un nombre considérable d’ossements 
extraits de cette grotte, ce 11’est là qu’une preuve négative 
de peu de valeur ; car il est loin d’avoir vu tous les osse- 
ments, je ne dis pas contenus, mais bien découverts dans 
la grotte. Et, en effet, M. Verneau nous signale déjà un 
cerf de grande taille, qui « se rapprocherait d eCervus cana - 
densis ( 3 ) » , et qui « est disparu de nos contrées (4) » ; et 
aussi Copra primigenia ( 5 ). MM. Bonfils et Julien ont 
également indiqué cette dernière espèce (6); M. Issel j 
ajoute une antilope (7), et M. Jennings, Ardomys primi- 
genia (8). 
(1) Loc. rit , p. 294. 
(2) Loc. rit., p. 443. 
(3) Loc. rit., p. 533. 
(4) Ibid., p. 540. 
(5) Ibid., p. 532. — Je ne sais pourquoi M. Verneau semble mettre en doute 
l’exactitude de cette détermination, relevée par lui dans le musée de Menton. 
Ce n’est pas, d’ailleurs, la seule fois que cette espèce aurait été rencontrée 
dans les grottes desBaoussé Roussé. 
(6) Colini, loc. rit., p. 273. 
(7) Ibid., p. 272. 
(8) Ibid., p. 273. — M. Rivière avait dit que la faune, par lui rencontrée 
