544 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Les voici : 
Il y a eu inhumation ; tout le monde le reconnaît. Donc, 
il y a eu forcément creusement de fosses, dans un 
terrain antérieur et, par suite, remaniement de ce ter- 
rain (1). 
En outre, un remaniement peut seul expliquer le 
mélange, dans ces dépôts, d’ossements d’animaux ou 
d’objets travaillés, appartenant à des époques différentes; 
la présence exclusive, auprès des squelettes trouvés en 
1892, de débris d’espèces encore vivantes; et la pré- 
sence d’un mobilier funéraire néolithique, dans plusieurs 
des sépultures. Ce remaniement ôte toute signification à 
la trouvaille, auprès ou même au-dessus des ossements 
humains, d’objets paléolithiques ou même de fossiles; et 
le mobilier funéraire néolithique date les sépultures. 
Il est très exact que les partisans de l’âge paléolithique 
des squelettes reconnaissent — je dirai proclament — 
que les corps ont été inhumés suivant un certain rite 
funéraire, qu’on est en présence de vraies sépultures. 
Mais il faut vraiment jouer sur les mots, pour conclure 
de cet ensevelissement que terrain et cadavres ne peuvent 
être contemporains. 
Lorsqu’il dit que « M. Rivière reconnaît lui-même que 
les individus, dont les sépultures renferment les restes, 
ont été inhumés, c’est-à-dire enfouis dans un terrain plus 
ancien », M. Verneau (2) altère évidemment le sens du 
passage de l’ouvrage de M. Rivière auquel il fait allu- 
sion, auquel il renvoie. 
Voici ce passage : « Cette inhumation avait lieu chaque 
fois sur le foyer d’habitation, foyer de cendres, de 
matières charbonneuses, de pierres calcinées, d’ossements 
d’animaux et de coquilles, provenant des détritus de la 
vie de chaque jour, c’est-à-dire là où la tribu ou la famille 
(1) Et cela, malgré les déclarations formelles de M. Rivière, de M. Wilson 
et de M. Issel, que les couches étaient intactes! ! 
(2) Loc. cit., p. 539. 
