56o 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Puis, aucun des faits mis en avant pour prouver que 
ces dépôts paléolithiques ont été remaniés et qu’on y a 
creusé à l’époque néolithique des fosses, dans lesquelles 
on a déposé les cadavres, dont MM. Rivière et autres ont 
retrouvé les restes; aucun de ces faits n’a la signification 
qu’on leur attribue. 
Les sépultures — telles qu’on doit les entendre — 
n’entraînent pas de remaniement d’un terrain réellement 
antérieur. 
Rien n’établit un mélange de faunes ou d’industries 
d’âges différents. 
L’absence, auprès des squelettes trouvés en 1892, des 
restes d’animaux caractéristiques de l’époque quaternaire 
n'a aucune importance. 
Enfin le mobilier funéraire, qui accompagnait les osse- 
ments humains, 11’a rien qui oblige à l’attribuer à l'époque 
néolithique. La lame de silex qui était avec le premier 
squelette d’adulte de la sixième grotte est même certai- 
nement paléolithique. 
Ainsi, les affirmations si nettes et répétées de M. Ri- 
vière, qu’il 11’y a eu aucun remaniement des dépôts anciens, 
sont pleinement confirmées (1). 
(1) Je sais qu’on a mis en doute le soin avec lequel les fouilles auraient 
été conduites en l’absence de M. Rivière, notamment dans la quatrième 
caverne. Pengelly, Rep. and Trans. Devonsh. Assoc., 1873, pp. 303, 304, 
cité par Golini, loc. cit., pp. 306 et suiv. — Mais ces critiques n’ont pas une 
grande importance. Elles sauraient d’autant moins infirmer les résultats 
généraux que les découvertes capitales de la quatrième et de la sixième 
grotte ont été faites sous les yeux de M. Rivière; et ce qu’il a dit, à plusieurs 
reprises, des précautions qu’il prenait dans ses travaux, serait confirmé, s’il 
en était besoin, par un témoin oculaire, qui l’a vu à l’œuvre, précisément 
dans la quatrième caverne, depuis l’automne de 1871, au moins jusqu’au 
26 mars 1872, date de la trouvaille du squelette, et qui rend hommage “au 
soin particulier „ avec lequel les fouilles ont été exécutées. D r Vougo, 
lettre adressée à M. Neuman, professeur à l’académie de Neuchâtel et com- 
muniquée par Schaafhausen, in Congrès intern. d’anthrop. et d'archéol. 
préhist., VI e session à Bruxelles, 1872, p. 536. — Les critiques de M. Pengelly 
ne peuvent, en tout cas, avoir trait qu'à des recherches sensiblement posté- 
rieures à la découverte du squelette, puisque M. Rivière a fouillé lui-même 
— et avec quel soin! — non seulement les couches situées au-dessus de ce 
squelette, mais encore celles qui venaient au-dessous sur une profondeur de 
plus d’un mètre et demi. Loc. cit., pp. 174 et suiv. 
