504 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
surface primitive du sol, “ distinctement — plaintly — 
marquée par un grand morceau de brèche, qui adhérait 
encore à la paroi perpendiculaire du rocher (1) ». Si on 
retranche de ce nombre environ trois mètres enlevés par 
les fouilleurs précédents, entre autres par M. Rivière, il 
reste encore 5 m -4o. 
Il est assez difficile de reconnaître au juste la profon- 
deur à laquelle gisaient les trois squelettes trouvés par 
M. Abbo en 1892. M. Verneau dit : « Le fond de cette 
fosse était situé à 8 mètres au moins de la surface du 
sol, car 6 mètres de terre avaient déjà été enlevés par 
M. Abbo, et il fallut creuser encore à 2 mètres de profon- 
deur pour découvrir les squelettes. Les sujets nouvellement 
mis au jour gisaient donc à peu près au même niveau que 
celui trouvé par MM. Julien et Bonfils (8 ,n .4o) (2). » Or, 
M . Wilson a eu soin de déclarer que ces 8 m .4o étaient au- 
dessous de la surface primitive du sol ; et que trois mètres 
environ de terrain avaient été enlevés avant les fouilles 
de M. Julien ( 3 ). Comment concilier ces 8 m .40, en tout, 
avec les huit mètres enlevés par M. Abbo, plus les 
trois mètres disparus par le fait de recherches anté- 
rieures, soit 1 i m .40 ? 
D’un autre côté, M. Issel dit que les trois squelettes, 
découverts en 1892, gisaient à environ onze mètres au- 
dessous du sol primitif (4), ce qui s’accorderait assez bien 
avec les 1 i m .4o dont je viens de parler. 
Mais, quelle que soit la profondeur à laquelle ils repo- 
saient véritablement, je m’en tiens, pour ces trois sque- 
lettes, aux 5 m .4o, que j’ai déjà acceptés pour celui qui a 
(1) Wilson, loc., cit. 
Je serais d’autant plus en droit de me prévaloir de ce chiffre de8 m .40, que 
cette grotte avait été “ peu fouillée „ avant les recherches de M. Rivière 
(loc. cit., p. 181) et que les résultats de ces dernières explorations nous 
sont connus. 
(2) Verneau, loc. cit., p. 526. 
(3) Wilson, loc. cit. 
(4) Loc. cit., t. II, pp. 264, 265. 
