DE LA MÉTHODE SCIENTIFIQUE. 
5 9 9 
L’illustre Pasteur, dans son Discours de réception à 
l’ Académie française en 1882 , comme l’un de nous l’a 
publié dès 1887, indique la différence entre la méthode 
d’observation et la méthode expérimentale. 
« Les travaux de M. Littré, dit Pasteur, ont porté sui- 
des recherches d’histoire, de linguistique, d’érudition 
scientifique et littéraire. La matière de telles études est 
tout entière dans des faits appartenant au passé, auxquels 
on ne peut rien ajouter ni retrancher. Il y suffit de la 
méthode d’observation qui, le plus souvent, ne saurait 
donner de démonstrations rigoureuses . Le propre, au con- 
traire, de l’expérimentation, c'est ne pas en admettre 
d’autre (1). » 
Et plus loin, l’auteur de tant de découvertes fondamen- 
tales ajoute : « L'erreur d’Auguste Comte et de M. Littré 
est de confondre la méthode d’expérimentation avec la 
méthode restreinte de l’observation. Etrangers tous 
deux à l’expérimentation, ils donnent au mot expé- 
rience l’acception qui lui est attribuée dans la conversa- 
tion du monde, où il n’a point du tout le même sens que 
dans le langage scientifique. Dans le premier cas, l’expé- 
rience n’est que la simple observation des choses et l'induc- 
tion qui conclut, plus ou moins légitimement, de ce qui a été 
à ce qui pourrait être. La vraie méthode expérimentale va 
jusqu’à la preuve sans réplique (2). » 
C’est bien là le langage naturel au maître sorti victo- 
rieux, grâce à une rigoureuse méthode expérimentale, 
de la célèbre controverse avec Pouchet sur les générations 
spontanées. 
Mais ce jugement n’est-il pas trop sévère à l’égard de 
la méthode d’observation ? L’usage de celle-ci, à l’exclu- 
sion de la méthode expérimentale, est, en certains cas, le 
seul possible ; d’autres fois, il est le seul rationnel. 
(1) Séance de l’Académie française, du 27 avril 1882. Discours de récep- 
tion de M. Louis Pasteur. Paris, Calmann-Lévy, 1882, p. 17. 
(2) Loc. cit., p. 18. 
