DE LA MÉTHODE SCIENTIFIQUE. 
601 
de l’échange et de la distribution des richesses ; à l’égard 
de la population qui est libre de s’augmenter, de se main- 
tenir ou de s’épuiser ; enfin, à l’égard de la société qui 
recueille bonheur, paix et progrès, ou souffrances, troubles 
et ruines. 
Mais plus encore malheur à la science économique, 
quand elle est livrée à des mains d’expérimentateur ! 
Quelles expériences tenter sur une société humaine, 
dont les membres diffèrent les uns des autres par l’âge, le 
sexe, les facultés physiques, morales et intellectuelles, 
sans compter les origines, les milieux et les climats? 
Voulez-vous, par exemple, essayer dans votre usine les 
effets du travail de huit heures ? Cet essai, concluant pour 
vous, l’est-il pour votre voisin ? Si vous êtes Anglais, que 
signifie-t-il pour vos concurrents de l’Europe continentale, 
de l’Asie, de l’Amérique ? A quel point votre propre expé- 
rience est-elle recevable ? Vos ouvriers, occupés à travailler 
huit heures au lieu de neuf ou de dix, n’ont-ils pas, libres 
comme ils le sont, déployé d’autant plus de force qu’ils se 
savaient envoyés à la conquête de l’une de leurs revendi- 
cations plus ou moins réfléchies? 
Il y a plus : si, pour la facilité et l’exactitude de l’expé- 
rience, vous la faites sur un élément de votre corporation 
ouvrière, que vaut alors l’expérience au regard de l’ensem- 
ble de cette corporation ? 
Comment organiser ici une expérience allant jusqu’à 
la preuve sans réplique ? 
En psychologie, où l’on opère sur l’homme pris à part, 
non seulement on observe, mais aujourd’hui l’on expéri- 
mente, soit à l’aide des animaux, soit au moyen de cer- 
tains procédés, par exemple en usant des suggestions 
hypnotiques. 
Le pourriez-vous en économie politique, en économie 
sociale ? Assurément non. Il n’y a pas d’analogie entre les 
sociétés humaines et les sociétés animales, ou du moins 
l’analogie n’est point telle qu’on puisse, expérimentale- 
