6l2 revue des questions scientifiques. 
Auparavant, nous nous arrêterons à une objection que 
soulève l’expression : à l'exclusion de la méthode expéri- 
mentale. 
Est-ce à dire que nous répudions, en science écono- 
mique, les essais dont la voie du progrès est parfois 
jalonnée ? 
La réalisation plus sincèrement chrétienne de la justice 
sociale, l’évolution en ce sens du Droit public appellent 
des solutions qui peut-être n’ont pas été essayées. Allons- 
nous, parce que nous croyons inopérante ici la méthode 
expérimentale, rejeter des essais sérieux ? 
S’agit-il, par exemple, de l’assurance obligatoire en 
matière de maladies, d’accidents, de vieillesse, l’on peut 
soutenir, sans rompre avec notre thèse, que l’Allemagne 
et l’Autriche ont eu raison de l’introduire dans leur 
législation. Elles l’ont fait en vertu d’une conception 
moderne du Droit public, basée sur la loi chrétienne de 
justice. Cela n’a pas été dans le but de passer le principe 
de l’assurance au creuset de l’expérience proprement dite, 
mais afin de le soumettre à l’observation méthodique. 
Telle est bien l’exacte portée de la proposition que 
nous avons démontrée d’une façon générale, avec l’inten- 
tion de la mettre spécialement en lumière à mesure que 
se développeront les diverses parties de ce travail. 
Cela posé, les principales règles de la méthode d’obser- 
vation en économie politique se ramènent à ceci : l’obser- 
vation économique doit être étendue, répétée, et chaque 
fois suffisamment prolongée. 
Elle ne peut être restreinte, nous l’avons vu, à quelque 
petit champ d’expérience, à peine d’être viciée dans son 
origine et dans ses conséquences. Le laboratoire social ne 
saurait être assez vaste, puisque la société humaine, 
objet de l’observation, embrasse l’univers habité. 
L’observation doit, ici plus qu’ailleurs, être renou- 
velée, reprise ; les résultats en doivent être mis et 
remis sur le métier. On ne saurait trop multiplier les 
moyens de contrôle. 
