690 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Est-ce avec des jeux de mots qu’on pense introduire de nou- 
velles obligations de croire ? Pour moi, la date de l’évangélisa- 
tion primitive de l’Eglise de Paris, par exemple, est un point de 
fait ; je tâcherai de l’éclaircir par les procédés de la science his- 
torique; je serai heureux et fier si je puis établir que les origines 
de mon Église remontent aux apôtres ; mais si une étude con- 
sciencieuse me conduisait à une conclusion différente, je ne 
m’estimerais pas moins bon chrétien pour cela. 
Croyez-le bien, Messieurs, si beaucoup d’hommes éclairés 
s’obstinent à déclarer qu’à l’égard de la recherche scientifique 
les catholiques se trouvent placés par leur foi même dans un 
état d’infériorité, cela tient à ces deux préjugés que je viens de 
signaler. 
Le premier ne nous est pas imputable. S’il subsiste dans 
l’esprit de nos adversaires, nous avons la satisfaction de penser 
que nous n’y sommes pour rien. Il consiste à prétendre que toute 
certitude acquise empêche de penser librement. Alors, si vous 
tenez pour indéniables les théorèmes du premier livre de géo- 
métrie, vous êtes, paraît-il, en moins bonne condition pour 
résoudre les problèmes qui relèvent du second livre* Non, mille 
fois non, Messieurs, une certitude n’est pas une chaîne pour 
l’esprit, elle est une force et un soutien. Et si cette certitude est 
le fruit, non de la recherche personnelle, mais de l’enseignement 
divin, la science restera quand même, pourvu que, dans son 
domaine, je n’emploie que les méthodes qui lui sont propres. Je 
crois en Dieu, voilà le cri de la foi. Si, après avoir chanté le 
Credo, j’entreprends de traiter philosophiquement le problème 
des origines, je ferai œuvre de science, pourvu que je n’aie 
recours qu'aux ressources de l’induction rationnelle. Je crois en 
Jésus-Christ ; cette croyance fait la vie de mon âme. Je ne la 
dépouillerai pas en discutant avec les impies la valeur histo- 
rique des Évangiles; et ma discussion néanmoins sera scienti- 
fique, pourvu que je n’y introduise pas d’éléments étrangers aux 
procédés d’une saine critique. En un mot, pour qu’un catholique 
soit pris au sérieux comme savant, il n’est pas nécessaire, il n’est 
pas admissible qu’il abdique sa foi, il suffit qu’il ne la suppose 
pas dans ses raisonnements et qu’il lutte à armes égales avec 
ceux qui en sont dépourvus. 
Le second préjugé consiste à prétendre que nous avons peur 
de la science, que sa hardiesse excite notre défiance, que ceux 
d’entre nous qui lui font bon visage sont par là-même objets de 
suspicion de la part de leurs frères. Ici, Messieurs, il dépend de 
