Orogenetiscbe und epirogenetische Analyse 
21 
dem Druck nicht restlos widerstehen können, sondern brach in 
sich zusammen. 
2. Die Störungen zeigen in ihrem Verlauf eine deutliche 
Abhängigkeit von den Grenzen des Feldes — d. h. von dem Rahmen, 
/ 
was besonders in dem Ineinandergreifen der rheinischen und 
herzynischen Richtung zum Ausdruck kommt. Dabei prägt sich 
die Abhängigkeit von der älteren Tektonik der Unterlage meist 
ziemlich scharf aus, d. h. die Tatsache, daß die saxonische Gebirgs- 
bildung „die Arbeit der älteren ‘variscischen’ wieder auf nimmt, 
wenn auch mit anderen, minder erfolgreichen, weil minder ge- 
fügigen Mitteln“ (H. Cloos, Gebirgsbau Schlesiens). 
Eine solche „Kontinuität“ der Gebirgsbildung ist in der 
russischen Tafel nicht möglich und nicht vorhanden, weil dort 
keine ältere Bewegungsphase seit dem Archaikum bestand. Je 
tiefer man aber in die Tektonik Mitteleuropas eindringt, um so 
mehr zeigt es sich, daß die großen Leitlinien (Siidetenrand, Lausitzer 
Überschiebung, Harzrand, Abbruch des Thüringer Waldes, Rhein- 
talrand) alt, d. h. zum mindesten karbonisch angelegt sind und 
daß daher in der Tat die jüngere Tektonik Mitteleuropas nur eine 
Weiterbildung der alten, aber auf ein etwas anders zusammen- 
gesetztes Medinm wirkenden, orogenetischen Bewegung ist. 
