Geotektonische Grundfragen 
33 
Geotektonische Grundfragen 
I. Starrheit und Mobilität 
Die bisherige Analyse führte uns zu der Unterscheidung von 
vier Grundtypen von Schollen, die im wesentlichen durch starreres 
oder mobileres Verhalten gegenüber einem, gleichgültig woher 
kommenden, tektonischen Druck ausgezeichnet sind. 
Einzelne Beispiele für die daraus hervorgehende stauende 
Wirkung der alten stabilen Kerne (oder Blöcke) auf den Verlauf 
der Falten brauchen kaum augeführt zu werden. E. Suess hat 
im Anlitz der Erde die Berechtigung dieser Anschauungsweise 
insbesondere in bezug auf den Alpenbogen unwiderleglich fest- 
gestellt. Stein mann (54) hat anschaulich gezeigt, wie der Ver- 
lauf der Jurafalten von der stauenden Masse des Schwarzwaldes 
beeinflußt wird. Die halbplastischen Massen der penninischen 
Decken, welche vorne am alten Massivsockel vom Mont Blanc bis 
zum Gotthard aufgestaut werden, an der Seite, zwischen Mercan- 
tour und Pelvoux, einem zähen Uferstrom vergleichbar, diesem 
Sockel sich anschmiegen, hat Argand in einer großzügigen 
Synthese analysiert (3). Das starre und mobile Verhalten der 
nahmen und der gerahmten Falten in Mitteldeutschland ist von 
Stille aufgezeigt worden (57). Die endlosen Bänder der Geo- 
synklinalen, welche sich als „Erweichungsgürtel“ zwischen den 
Kontinentalschollen lündurch winden, hat Kossmat auch in ihrem 
geophysikalischen Verhalten näher geschildert (36). 
Diese Deutungsweise, die durch den Gegensatz von stabilem 
Kern und mobiler Geosynklinale belegt ist, steht mit den em- 
pirischen Befunden in so deutlichem Zusammenhang, daß sie kaum 
weiter bewiesen zu werden braucht. 
Weit schwieriger und ungeklärter ist die Jh-age nach den 
Gründen eines solchen Verhaltens. Insbesondere kann die Kon- 
traktionstheorie dem Gegensatz von stabil und mobil kaum gerecht 
werden. Abgesehen davon, daß die „Erweichungsgürtel“ der Geo- 
synklinalen für eine Weiterleitung des Druckes über die ganze 
Kugeloberfläche ein Hindernis darstellen, reichen doch die geringen 
Unterschiede in der Krustendicke nicht aus, um ein so aus- 
gesprochen gegensätzliches Verhalten zu erklären. Oder, um mit 
Sch w inner (47) zu reden, leuchtet es keineswegs ein, weshalb 
die Schwarzwaldgneise sich anders gegenüber dem alpinen Druck 
Fortschritte der Geol. u. Palaeontologie. Heft 3 3 
