[ 242 ] 
Polus enim carbonem ardentem primo tangens, 6c 
mox vitro vel laminae metallicae impolitus, ex novo 
contadtu vehementius contrahitur, quam in aere 
ejufdem temperiei, in ratione majoris foliditatis, adeo- 
que oppofitus non poteft non calore, ilium verfus 
ruente, magis dilatari. Quomodo vero tandem ftatum 
contradtionis induat, antea didtutn eft. 
Nulla igitur eft pugna inter experimenta Petripoli- 
tana & Londinenlia. Solus in explicatione confiftit 
diftenfus. Ambo in caloris inaequali diftributione 
caufam quairunt. Haec inaequalitas revera quoque 
adeft, fed ex addudtis in aprico eft, illam pro circum- 
ftantiis protei inftar varias induere fpecies. 
(+) (±) 
(— ) (±) 
VIII. Ut cafus tertius prodeat, hoc eft ut alter 
polus fit vel vel — alter vero nullam prodat 
eledtricitatem, polus eledlricus juxta legem fundamen- 
talem contrahi vel dilatari deberet, altero manente 
immutato. Hoc difficulter experimento monftratur, 
modo vero fequenti quodammodo mihi fatisfeci. Alter 
polus lamin$ metallicae, pede vitreo inftrudtae, impo- 
natur, & oppofitus indufio tegatur metallico, ex quo 
columella extremo rotundato furgit, alii ex lamina, 
uti Fig. 8. indicat, refpondens. Hifce ita praeparatis, 
metallum candens laminae imponatur, quo polus hanc 
tangens momento fere eundem caloris gradum accipit 
& per aliquot minuta confervat. Hinc lamina hoc 
tempore vix ullam prodit eledlricitatem, dum interea 
induftum vivaciflima dilatationis edit figna. Turmalino 
quodam rudi hoc facilius praeftavi, nam columnae 
longitudo fecit, ut alterum extremum calefacere 
potuerim, alterius ftatu naturali manente immutato. 
IX. Allata 
4 
