1 44 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
vient récemment de signaler le fait à l’attention de ses 
lecteurs (1). 
Peletier réclame en termes exprès la paternité de ces 
théorèmes : 
« Apres avoir baillé l’extraction des nombres com- 
posés et commecomposés reguliere et demonstrable, je 
veux icy mettre une nouvelle prattique et facile do 
laquelle j’ay de coustume d’user, mais qui a lieu seule- 
ment pour l'invention des racines rationales » (2). 
Et plus loin : 
« Voilà nostre invention de racines, belle et facile 
pour les racines rationales; car les irrationales se 
traicteront en leur lieu » (3). 
L’algébriste français indique toujours avec trop de 
scrupule ses sources pour révoquer en doute sa parole. 
Il n’y a pas de raison de contester ses droits de priorité. 
Dans les deux premiers chapitres, Peletier suppose 
les racines rationnelles et de plus entières. Après quoi 
il fait cette remarque générale : 
« J’enten tousjours que le plus grand nombre cossique 
est 1 pour absolu; ce qui se fait par division, ainsi que 
nous avons dit » (4). En langage moderne : « Je suppose 
toujours le coefficient de la plus haute puissance de 
l’inconnue égal à l’unité, ce que l’on obtient par divi- 
sion. » 
Vient ensuite la règle pour 1’ « estimation censique », 
c’est-à-dire pour la résolution de l’équation du second 
degré. 
(1) 3° série, 1905.1. 0, pp. 409-410. Ueber die Entdeckung des Zusammen- 
li anges zwischen don Wurzeln einer Gleichung and der Gleichungskonstante. 
M. Enestrom cite Peletier d’après le De occulta parte numéro vmn , qui est 
ici, comme je viens de le dire, moins développé que son Algèbre. 
(2) Algèbre, ed. 1009, pp. 38 et 39; ed. 1554, p. 39. Le passage n’est pas 
traduit dans le De occulta parte minier or um , seul cité par M. Enestrom. 
(3) Algèbre, ed. 1609, p. 45; ed. 1554, p. 45. N’est pas non plus traduit dans 
le De occulta parte numerorum. 
(4) Algèbre, ed. 1609, p. 39; ed. 1554, p. 39. 
