l’aLGËBRE DE JACQUES! PELETIER DU MANS 147 
« Item, soit ol 
) . ■' : rr ’ ; V ' ' 
lz égal à 1440 p. 2ç x 3 = 1440 + 2x 2 
» Je voy que 1440 doit contenir certaine quantité 
de censiques, et trouve que 144 y est précisément 
contenu. Donc la R est 12 (1). 
» Autant seroit si 
’ * v y- 1 ; «' 
R fust égal à 2016 m. 2ç x 3 = 2016 — 2x 2 
' ‘i ]Jr x- > 
car j’eusse semblablement trouvé 144 y contenu (2). 
Pour terminer le chapitre l’auteur fait une remarque 
importante : 
« Et icy fait tousiours besoing le jugement. Car 
combien que les absolus soyent quelquesfois partissables 
en plus d’une sorte de censique ; comme 2016, combien 
qu’il se départe en 4 et en 36; toutesfois, la grandeur 
du nombre absolu comparée au nombre des censes, me 
signifie que 2 nv 6 ne sçâuroit estre racine telle que 
porte la forme de l’equation (3) ». 
En un mot, il faut vérifier les solutions. 
Peletier essaie, au chapitré 21, de généraliser sa 
méthode en l’étendant aux racines rationnelles fraction- 
naires ; mais sa tentative, si intéressante soit-elle, est, 
cette fois-ci, incomplète. Jusqu’où a-t-il entrevu la 
vérité? C’est assez difficile à préciser. Ec.outons-le lui- 
même : 
« Quant aux racines rompues, il sera encor aisé de 
les congnoistre, qui prendra garde à la façon de l’equa- 
tion. Car il y aura quelque fraction au nombre absolu, 
(1) Algèbre, ed. 1609, p. 42; ed. 1554, p. 43. De occulta parte numero- 
rum, f° 13 r°. 
(2) Algèbre, ed. 1609, p. 42 ; ed. 1554, p. 43. De occulta parte, f° 13 r°. 
(3) Algèbre, ed. 1609, pp. 42 et 43 ; ed. 1554, p. 43. 
