ONTOGÉNÈSE ET PHYLOGENESE 
187 
bryologie: du reste, plusieurs de ceux que nous propo- 
sons dans les pages suivantes trouveraient aussi bien 
leur place ici. 
L’embryologie rend donc à l'anatomiste l'excellent 
service de le renseigner, et de le rassurer parfois, sur- 
la possibilité de telles ou telles transformations : elles 
s'effectuent chez l’embryon, elles sont donc possibles. 
Ce n’est pas tout. Le développement embryonnaire 
fournit un autre critérium, négatif il est vrai, mais 
nullement négligeable. Soit deux organes semblables, 
dont l’observation « statique » fait soupçonner l’homolo- 
gie. L’étude isolée des étapes de différenciation embryon- 
naire du second semble confirmer le rapprochement : 
nous demeurons encore dans le cas traité ci-dessus. 
Mais voici que l’observation du développement du 
premier organe vient forcer à lui attribuer une origine 
embryonnaire différente de celle du second : les 
« Anlage » embryonnaires d’où dérivent les deux 
organes ne sont pas homologues entre eux. Dès lors, 
l’homologie présumée est irrévocablement condamnée. 
Et si l’on adopte le point de vue génétique, il doit en 
être ainsi ; une origine embryonnaire totalement diffé- 
rente en deux objets anatomiques, si semblables soient- 
ils, dénonce l'indépendance des séries causales qui les 
constituèrent ou purent les constituer : la présomption 
d’homologie créée par la similitude cède devant le fait 
manifeste de la diversité génétique. Ainsi les homologies 
de l'intestin chez les animaux ne sont pas ce qu’auraient 
pu croire d’anciens anatomistes. Ce qui correspond, 
chez des crustacés, comme l’écrevisse, à la majeure 
partie du tube digestif des vertébrés, se réduit à un 
minime segment de ce tube et à ses glandes annexes : 
seuls ce segment et ces glandes sont hypoblastiques 
chez l’écrevisse, alors que chez les vertébrés, à part le 
stomodaeum et le proctodaeum, le tube entier est dérivé 
de l’hypoblaste. 
