ONTOGÉNÈSE ET PHYLOGENESE 
201 
étroites, qu’on ne saurait définir nettement sans pétition 
de principe. 
Quelle est, dans l’hypothèse de la fixité, le rapport 
de l’ontogénèse et de la phylogénèse ? La lignée ances- 
trale (Tune espèce donnée pourrait se représenter par 
une chaîne isolée dont tous les anneaux auraient une 
valeur équivalente : chaque anneau équivaudrait à une 
ontogénèse, et les ontogénèses successives seraient 
autant et si peu semblables entre elles que le permet- 
trait l'identité d'une même tendance spécifique inter- 
férant à chaque instant avec le fouillis des causes 
actuelles. 
Que si l’on demande à un partisan de la fixité des 
espèces, le pourquoi de la ressemblance entre des onto- 
génèses de groupes différents , ou bien il invoquera 
l'unité de plan introduite par une intelligence ordon- 
natrice : c’est le point de vue d’Agassiz; ou bien il en 
cherchera la cause dans l’universalité de certaines lois 
du développement morphogénique : les étapes de la 
cellule-œuf à la formé adulte seraient déterminées par 
trois genres de facteurs : une tendance morphologique 
interne et propre à chaque espèce ; certaines causalités 
régissant d’une manière absolument générale le déve- 
loppement organique; certaines influences perturbatrices 
spéciales, dues aux circonstances actuelles ou à l'héré- 
dité. Les similitudes de groupe à groupe s’expliqueront 
par l'importance des causalités morphogéniques com- 
munes à tous les organismes; les différences par le jeu 
des autres facteurs. 
La critique d’un « fixisme » ainsi entendu nous 
entraînerait bien au delà des limites de notre sujet. 
Pourtant, puisque nous nous permettons, au cours de 
cet article, d’apprécier sévèrement certaines concep- 
tions simplistes de l’évolution, qu’on nous pardonne un 
aveu qui préviendra, nous l’espérons, toute accusation 
de parti-pris antiévolutionniste. A l’hypothèse de la 
