ONTOGÉNÈSE ET PHYLOGENESE 
203 
dans l’édification de leurs arbres généalogiques, de la 
méthode dite de convergence. Les types actuels sont 
comparables aux extrémités isolées des rameaux d’un 
arbre : si l’on suit chaque rameau de son extrémité, qui 
représente un type actuel, jusqu’au tronc même de 
l’arbre, remontant ainsi toute la lignée ascendante de 
ce type, on rencontrera un certain nombre de bifurca- 
tions, où se rattachent d’autres rameaux : ces bifurca- 
tions représentent des ancêtres communs â plusieurs 
groupes, des formes-souches; et ces formes-souches 
iront, naturellement, en diminuant de nombre et de 
complexité à mesure qu’on se rapprochera du tronc. 
Le malheur est que ces types hypothétiques, situés 
aux points de convergence des lignées ascendantes, 
n'ont point pour la plupart de représentants actuels : 
parfois la paléontologie fournit les éléments — toujours 
partiels — d’une conjecture plausible ; mais cette 
aubaine doit souvent une partie de son prix â sa rareté 
même, et — voyez l’ironie des choses — â côté d’élé- 
ments de lumière, entraîne généralement avec elle 
de nouvelles complications des problèmes. 
S’il était vrai que tout être porte, dans les stades de 
son développement embryonnaire, le mémorial du 
développement historique de son espèce! L’ontogénèse 
des diverses espèces fournirait alors un ensemble 
incomparable de documents qu’il suffirait de lire intel- 
ligemment pour en tirer l’histoire complète de la 
descendance organique. 
Mais une lecture intelligente de documents, si nous 
en croyons la critique historique, n’est pas opération si 
aisée qu’on le pourrait croire. Il en est absolument de 
même pour l’interprétation des documents ontogéné- 
tiques : nous allons constater combien cette exégèse 
morphologique est délicate et subjective, eût-on même 
posé en postulat nécessaire le principe de l’évolution. 
