212 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
dante, cette idée qui semblerait devoir être si féconde, 
ne trouve son application dans aucune des classifi- 
cations proposées. 
» C’est qu’en effet l’embryogénie d’un animal est la 
résultante d’au moins quatre facteurs qui interviennent 
simultanément pour produire la série des phénomènes 
qu’elle présente. Ces facteurs sont : 1° l’hérédité; 
2° l’accélération embryogénique ; 3 Q le mode de nutri- 
tion de l’embryon; 4° l’indépendance des plastides, des 
tissus, des organes et des appareils. » « Si les formes 
successives de l’embryon sont des formes ancestrales, 
ce sont certainement des formes ancestrales profondé- 
ment modifiées. Comme, au point de vue de la compa- 
raison des animaux adultes, que visent avant tout la 
classification et l'anatomie, les formes ancestrales ont 
seules de l'importance, tant qu’on n’aura pas distingué, 
dans les formes de l’embryon, ce qui est primitif et ce 
qui est modifié, ces formes ne pourront donner que des 
indications douteuses (1). » 
3 
Chez plusieurs évolutionnistes actuels, la « loi bio- 
génétique » de Haeckel revêt des modalités si spéciales 
qu’elle en est presque méconnaissable. N’ayant pas 
entrepris de tracer une esquisse historique des systèmes 
et des opinions, nous nous bornerons à mettre en 
lumière deux conceptions assez explicites de la valeur 
significative de l’ontogénèse. Elles ont un certain 
intérêt méthodologique et se rattachent d’ailleurs à 
deux noms bien connus. 
§ 1. Le biologiste américain, Th. H. Morgan, émit, 
en 1903, un ensemble de vues qui rappellent jusqu’à 
■ (1) Eflrn. Perrier, La Philosophie zoologique avant Darwin. Paris, 1886, 
pp. 265-2(16 . 
