214 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
pas plus tard chez les mammifères que chez les 
amphibiens eux-mêmes (I). » 
Ces exemples suffiront, croyons-nous, à faire saisir 
la véritable portée des conclusions générales que 
Morgan formule à ce propos : « Pour conclure, dit-il, 
l’idée que des stades ancestraux adultes se sont trouvés 
condensés dans l'embryon et que cet embryon les 
« récapitule » partiellement, cette idée me paraît 
fausse en principe. Cette ressemblance entre les 
embryons des formes supérieures et les adultes des ' 
types inférieurs, est due, comme j’ai essayé de le 
montrer, à la présence, dans les embryons des groupes 
inférieurs, de certains organes qui persistent dans les 
formes adultes de ces groupes. Seules les formes 
embryonnaires de deux groupes peuvent être légiti- 
mement mises en parallèle; et leurs ressemblances 
s’expliquent par l’hypothèse d’une forme ancestrale 
adulte commune, qui précisément aurait présenté dans 
son développement embryonnaire ces stades similaires : 
ceux-ci auraient été transmis de là aux lignes diver- 
gentes des descendants. 
» Puisqu’on en est venu à associer la théorie de la 
récapitulation à l’idée d’une récurrence de formes 
ancestrales adultes, il y aurait peut-être avantage à 
un changement de terminologie. Aussi, pour exprimer 
que les embryons des groupes supérieurs répètent, en 
les modifiant, les formes embryonnaires des groupes 
inférieurs, je suggère le terme : théorie de la répé- 
tition embryonnaire, ou, plus brièvement : répétition 
theory (2). » 
Cette conception de Morgan ne laisse pas que d’en- 
traîner certaines conséquences, et, entre autres, un 
surcroit de complexité dv problème phylogénétique. 
(1) Th. H. Morgan, Evolution, etc., p. 64. 
(2) Op. cit.. p. X3. 
