220 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
tait aux préhistoriques. M. Much cite un exemple de 
production accidentelle de cuivre par une négligence 
dans le grillage des pyrites ; mais celles-ci se trouvaient 
dans des conditions que le hasard ne peut réaliser; de 
plus, les minerais que je trouve dans les stations pré- 
historiques sont des carbonates, non des pyrites. La 
meilleure preuve des difficultés qu’éprouvaient les 
anciens à réduire ces minerais, se trouve dans leurs 
procédés métallurgiques eux-mêmes, dont j’ai recueilli 
des traces abondantes, d’en ai déjà dit quelques mots, 
mais il convient d’y revenir. 
Nous avons d’abord de nombreux morceaux de 
minerai carbonaté; ensuite des quantités de petits frag- 
ments fondus, mais non à l’état de scories : ce sont des 
espèces de mattes contenant des particules de cuivre 
métallique; enfin, sur le sol des maisons s’étalent 
souvent des lits minces formés de tout petits fragments 
de ces mattes : c’est le résultat du concassage qu’on leur 
faisait subir pour en extraire les parcelles de métal, 
ce qui se faisait probablement par lavage. Une fois le 
cuivre obtenu en petits fragments, il fallait le refondre; 
pour cela il faut une température de 1035° qu’on ne peut 
produire sans un dispositif spécial. Dans les maisons 
des métallurgistes, j’ai rencontré des accumulations de 
singuliers objets en terre cuite : ils ont la forme de 
cornes ou de croissants, à section ronde, de 20 centi- 
mètres de longueur; les extrémités sont percées d’un 
trou; leur terre est poreuse, légère, réfractaire à 
la température de fusion du cuivre; ils portent, surtout 
sur leur face interne, des traces de feu violent; ils 
étaient d’ailleurs entourés de cendres et de terre friable 
calcinée. Non loin d’un de ces groupes d’objets, se trou- 
vait une sorte de creuset allongé, en terre cuite; sa face 
intérieure porte un enduit de terre spéciale, proba- 
blement réfractaire, et des restes de cuivre. L’examen 
de ce creuset et de fragments d’autres montre qù’on y 
