BIBLIOGRAPHIE 
299 
de llaeckel relatives aux sciences physiques, qui jouent, du 
reste, un grand rôle dans l’ouvrage du professeur d’iéna. 
Le résultat de l’examen de M. Chwolson a été, dit-il, de 
nature à faire dresser les cheveux sur la tête. Tout ce qui chez 
llaeckel a trait aux problèmes de la physique est faux, repose 
sur des méprises et témoigne d’une inconcevable ignorance des 
questions les plus élémentaires. Même des lois, qu’il proclame 
comme conductrices de sa philosophie, il ne possède pas les 
rudimentaires notions d’un écolier. 
Ce jugement est raide, mais, il faut bien en convenir, il est, 
molivé et M. Chwolson en démontre le bien fondé. Son appré- 
ciation sera, croyons-nous, partagée par tous ceux qui auront lu 
les pages 20 à 78 de son intéressant petit livre. 
Outre une critique serrée et décisive des assertions vagues ou 
fausses de llaeckel, on trouve dans ces pages un exposé admi- 
rable des lois fondamentales de la conservation de la masse, de 
la conservation de l’énergie et surtout de la loi de la tendance 
de l’entropie vers un maximum. Nous recommandons ces pages 
lumineuses et profondes à ceux qui ne connaissent pas le livre 
du I’. Carbonnelle : Les confins de la science et de la philosophie, 
où des vues semblables ont été exposées, il y a trente ans, avec 
une égale maîtrise. Incidemment, l’éminent physicien de Saint- 
Pétersbourg fait remarquer (pie ce ne sont ni MM. Papof ou 
Marconi (pii ont inventé la télégraphie sans fil, mais bien 
MM. Hertz et Branly. A noter aussi que M. Chwolson signale 
spécialement parmi ceux qui ont fondé la chimie physique sur 
les principes de la thermodynamique, Gibbs, Planck, Ostwald, 
van ’t llolf, Nernst, van de YVaals, Duhem, etc. 
La dernière partie de l’essai du I) 1 ' Chwolson est, comme nous 
l’avons dit, consacrée à l’article que M. 11. Kossulh a fait paraître 
en 1903, sur les Énigmes de V univers de llaeckel. Ici, nous 
avons les infractions faites par un philosophe au douzième 
commandement, et M. Chwolson démontre que M. Kossulh, (pii 
est peut-être bon philosophe, a écrit sur les sciences naturelles 
sans y comprendre grand’chose. 
Ainsi, pour M. Kossuth la loi de la conservation de la masse 
d’un corps revient à cette autre : Le tout est égal à la somme de 
ses parties. Voilà le pauvre Lavoisier singulièrement travesti! Et 
la loi de la conservation de l’énergie n’est pas autre chose que 
l’égalité de la cause et de l’effet! M. Chwolson se contente de ce 
double exemple comme infraction au douzième commandement 
chez M. Kossuth. Il est vrai qu’il est typique. 
