424 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
giner toutes sortes de lionnes raisons pour que le déve- 
loppement embryonnaire débute plutôt par une seule 
cellule que par un groupe de cellules, quels que soient 
<V ailleurs les antécédents ancestraux de V embryon. 
Du reste, Weismann fonde le rapprochement biogéné- 
tique entre les divers stades unicellulaires sur une petite 
phrase que lui-même a pris la peine de souligner : 
von Einzelligen müssen wir abstammen . Ce bout de 
phrase implique non seulement le postulat général de 
révolution, mais le postulat plus spécial d’une évolution 
universelle aux dépens des formes unicellulaires. Or, 
admis même ce second postulat , on pourrait encore se 
demander si la conservation d'un stade monocellulaire 
au début de chaque ontogénèse n’est pas une nécessité 
de l’ontogénèse elle-même beaucoup plus qu’un rappel 
d’une très lointaine forme ancestrale. 
Puis, il importe ici de ne pas se laisser illusionner 
par l'unité apparente de la dénomination « stade mono- 
cellulaire » : cette unité n’est guéri' plus étroite que 
celle du concept de cellule lui-même. Tous les cyto- 
logistes savent parfaitement que, même par leurs 
caractères micrographiques observables, les œufs, pour 
la plupart, ne ressemblent que de très loin à une amibe 
ou à un organisme de ce genre; ils savent aussi com- 
bien diffèrent les aspects des différents œufs ; souvent 
même ils distingueront à première vue sous le micro- 
scope des œufs appartenant à des espèces très voisines : 
distribution diverse des filaments du noyau, aspect 
spécial des nucléoles, du deutoplasme, du follicule, etc., 
autant d’indices différentiels qui n’échappent pas câ 
quiconque est un peu familiarisé avec cette sorte 
d’objets. 
Que si nous examinons maintenant, non plus la 
forme extérieure des œufs, mais l’ensemble de virtuali- 
tés morphologiques qu’ils représentent, les différences 
s’accentuent singulièrement. Supposé — ce qui nous 
