REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
426 
doit se décider pour la seconde (1). » En effet, dans la 
supposition — faite par la plupart des évolutionnistes 
radicaux — d'une génération spontanée de formes 
vivantes simples durant les périodes géologiques, tenu 
compte, de plus, de l'extrême variété des formes cellu- 
laires possibles et de l'infinité de combinaisons que 
peuvent réaliser les chaînons de leurs si complexes 
molécules constitutives, « qu’est-ce donc qui pourrait 
bien nous imposer cette hypothèse éminemment invrai- 
semblable, ([lie notre planète, à une époque reculée de 
son histoire, n’aurait été peuplée que par une seule 
espèce de cellules? Si la nature a le pouvoir d’édifier 
tant d’espèces différentes d'hydrates de carbone, de 
graisses, de protéines, etc., pourquoi, dès qu’il s’agit de 
la production de cellules, aurait-elle lié son pouvoir à la 
formation d’une seule espèce de celles-ci, alors pourtant 
que la cellule est une forme de la vie susceptible non 
seulement d’un grand nombre, mais d’une infinité de 
variétés? Dans cet ordre d'idées, le polyphylêtisme 
revêt, au regard du monophylètisme, la plus grande 
somme de probabilités » (2). 
On voit donc que, même au point de vue d’un évolu- 
tionnisme assez radical, les lignées ancestrales des 
espèces actuelles pourraient fort bien ne passe rejoindre 
en un tronc unique, mais constituer un nombre, peut- 
être considérable, d’arbres généalogiques indépendants, 
bien que parallèles. De plus, Hertwig remarque avec 
justesse que, ne sachant absolument rien des conditions 
expérimentales ni de l'époque de production des cel- 
lules initiales, nous sommes incapables de rien préjuger 
sur la longueur absolue ou même relative des chaînes 
généalogiques. Toutes les cellules initiales ont-elles 
surgi en même temps de la matière inorganique? Ont- 
elles plutôt fait leur apparition à des époques diverses? 
Mystère actuellement impénétrable. 
(1) Hertwig, op. cit., p. 164. 
(2) kl., ibid., p. 165. 
