ONTOGÉNÈSE ET PHYLOGENÈSE 
Mais alors, que vaut objectivement V introduction du 
point de vue génétique dans /'homologie ? Que signifient 
au juste ces lignées ancestrales laborieusement écha- 
faudées au moyen des homologies d’organes et des 
similitudes embryonnaires? Plus ces lignées se perdent 
dans le passé, plus il y a chance que les formes-types 
qui les jalonnent proviennent de souches différentes et 
n’aient entre elles aucun lien de parenté physique. Dans 
combien de cas les similitudes apparentes ne sont-elles 
que l’effet d’une sorte de convergence morphologique, 
due à l’influence de certaines lois générales de dévelop- 
pement ou à des adaptations similaires? Nous ne préten- 
dons aucunement répondre à ces questions, mais le fait- 
seul quelles se posent est instructif, car il permet de 
toucher du doigt la difficulté d’apprécier à leur valeur- 
objective quelques artifices méthodologiques qui sont 
d’emploi courant. 
§ 2. Premiers stades embryonnaires. — La plupart 
des considérations qui viennent d’être faites à propos 
de la cellule-œuf se pourraient répéter à propos des 
premiers stades de l’ontogénèse. 
Nous avons déjà appelé l’attention sur ce fait que la 
blastula, la gastrula, la neurula, et les stades voisins, 
sont loin d’offrir le même aspect chez tous les sujets qui 
les réalisent : l’unité introduite par les embryologistes 
repose en bonne partie sur une élaboration de la défi- 
nition même de ces stades: élaboration parfaitement 
légitime, mais qu’il importe de ne point perdre de vue 
si l’on tient à ne pas s’exagérer la portée de certaines 
formules d’homologie. 
Dés la blastula ou la gastrula, le jeu des « adapta- 
tions embryonnaires » prend une importance considé- 
rable. L’abondance et la distribution du vitellus de 
l’œuf nécessitent des modifications assez profondes des 
formes ontogén étiques que l’embryologiste considère 
