REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
428 
comme typiques. Tellement qu’on n’arrive à identi- 
fier certaines gastrulas qu’au prix d’une « théorie de la 
gastrula ». 
Il y a plus : même au point de vue évolutionniste, les 
adaptations embryonnaires ne sont pas l’unique source 
des divergences morphologiques de ces premières étapes. 
Qu’on veuille bien se rappeler la diversité du contenu 
morphogène des cellules-œufs, par lesquelles début*' h' 
développement de chaque organisme. Les gastrulas, les 
blastulas, etc., qui dérivent immédiatement de ces cel- 
lules, ne sont [tas davantage identiques entre elles : elles 
contiennent en puissance des êtres extrêmement diffé- 
rents: mais ici, dans des stades déjà [tins complexes que 
la simple cellule initiale, la différence des virtualités 
pourra si* traduire par certaines particularités de struc- 
ture. On a dit — et nous n’oserions pas y contredire — 
que, dès le début de son ontogénèse, chaque organisme 
porte déjà l’empreinte visible de sa morphologie spéci- 
fique. 
.1 fortim 7 faudrait- il condamner un rapprochement 
trop simpliste entre ces premières formes embryon- 
naires et la forme adulte d’animaux inférieurs. Nous 
reconnaissons une grande part de vérité à cette remarque 
de Hertwig : « Si un zoologiste prétendait, en se fon- 
dant sur certaines ressemblances, réunir en un seul 
groupe systématique les Hydroïpolypes les plus simples 
d’une part, et d’autre part les formes gastruliennes de 
Stellérides, de Sagitta, d’Amphioxus, qui n’en diffèrent 
pour l’extérieur qu’en un petit nombre de particularités, 
il créerait sans doute le plus artificiel des systèmes; il 
agirait comme un chimiste, qui, dans la classification 
chimique, rassemblerait différents corps en un même 
groupe d’après des caractères extérieurs de coloration, 
de forme cristalline, etc., alors que la structure même 
de ces corps se traduirait par des formules molécu- 
laires absolument différentes, mais inaccessibles aux 
