ONTOuÉnÉSE ET PHYLOGENÈSE 
129 
profanes. De même que, dans la systématique chimique, 
il n’y a pas à faire grand cas, comme principe de clas- 
sification, d’une de ces grosses caractéristiques, qui 
sautent aux yeux; ainsi en doit-il être relativement à la 
classification des formes gastruliennes extérieurement 
ressemblantes (i). » 
Mais serait-il vrai du moins que la succession et l'as- 
pect des premiers stades embryonnaires ne puissent 
trouver d’explication que dans l'hérédité de formes 
ancestrales, plus ou moins profondément modifiées par 
adaptation ? 
Dans l’hypothèse évolutionniste aussi bien que dans 
celle de la fixité des espèces, le développement d’un 
individu organique suppose, dès les premiers stades, 
une tendance interne à réaliser un certain type de 
structure, que cette tendance soit ou non réductible 
à un schème mécanique. Mais entre le point de départ — 
la cellule-œuf — et le but — l’organisme différencié — 
on imagine que plusieurs étapes puissent être des inter- 
médiaires nécessaires , imposés à la fois par la tendance 
morphogène interne, par certaines lois générales de 
l’équilibre et du développement des formes pluricellu- 
laires et par l’influence des causes extérieures. Supposé 
que chaque étape embryonnaire fût le développement 
nécessaire de la précédente, et, dans les circonstances 
concrètes où elle est parcourue, la voie unique vers la 
forme adulte terminale, de quel droit contraindrait-on 
à voir dans cette étape une lointaine et mauvaise copie 
de quelque étape ancestrale plutôt qu'un stade indispen- 
sable de la croissance normale de tel organisme ? 
Il est vrai que prendre cette attitude, c’est se condam- 
ner à trouver ou à supposer une fonction morpholo- 
gique à tous les rudiments embryonnaires et à toutes les 
formations transitoires de l'ontogénèse. Et la tâche 
ainsi assumée pourrait, dans l’étude du détail, s’alour- 
(1) Hertwig, op. cit., p. J66. 
