REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
436 
aujourd’hui vivante 1 2 3 ait été la forme ancestrale des 
mammifères, on se contente d’appeler l’ancêtre 
retrouvé pisci forme (i). » 
Encore, poursuit Hertwig, ce vocable pourrait ne pas 
tirer à conséquence, puisqu’il ne possède pas une signi- 
fication systématique absolument fixée : on appelle bien 
les cétacés « pisciformes ». Mais ceux qui l'emploient 
à propos de phylogénèse entendent par là que l’ancêtre 
à branchies forme le point de convergence de deux 
lignées ascendantes, partant des mammifères et des 
poissons, et de plus que cet ancêtre commun se rap- 
proche étroitement des poissons actuels par ses carac- 
tères morphologiques. 
Or « celui dont la pensée s'aventure jusque-là 
n’apprécie pas à leur juste valeur les difficultés inhé- 
rentes aux problèmes de la descendance » (2). Car 
pourquoi donc rattacher la forme ancestrale aux pois- 
sons plutôt qu’à d’autres types? 11 existe et on imagine 
bien d’autres formes à respiration branchiale. Et, au 
fond, notre ancêtre hypothétique pourrait fort bien 
n’avoir eu en partage les caractères distinctifs d’aucune 
classe d’animaux actuellement vivants. La lumière ne 
peut venir que de la paléontologie: mais qui sait si 
jamais ses lacunes se réduiront assez pour permettre 
des conclusions plus fermes? 
« Au total, conclut Hertwig, l'anatomie comparée ne 
nous fournit pas le moyen de préciser la valeur systé- 
matique de la forme ancestrale S des mammifères ni 
de rendre beaucoup plus évident le schéma que nous 
en a livré le stade ontoyénétique S x (3). » 
Nous verrons tantôt que l’anatomie comparée, 
conjointement avec l’embryologie, n’en fournit pas 
moins un renseignement précieux à ceux que préoccupe 
(1) Hertwig 1 , oj>. cil., p. 1 07. 
(2) Id., ibid., p. IfiT. 
(3) ltl., ibùl., p. 168. 
