ONTOGENÈSE ET PHYLOGENESE 
445 
ou un organisme déjà différencié : les faits ne nous per- 
mettent pas, aujourd’hui, de remonter si haut et nous 
ne pouvons nous piquer de pénétrer le secret de 
demain. Nous nous plaisons à citer ici le nom de 
Wasmann, que sa qualité de jésuite n’a pas empêché 
de prendre place parmi les premiers myrmécologues 
de notre temps : scs études si remarquées sur les varia- 
tions morphologiques des hôtes des fourmis l'ont amené 
à la conception d’un évolutionnisme polyphylétiste et à 
la distinction des « espèces systématiques » et des 
« espèces naturelles » (1). Les « espèces naturelles » 
répondent aux lignes autonomes d'évolution. Mais 
Wasmann se refuse — et c’est sagesse — à caracté- 
riser actuellement les points de départ de ces lignes 
d'évolution. 
Voici une page d’A. Gaudry, qui montrera que la 
paléontologie n’est nullement hostile au polyphylé- 
tisme : « L’étude patiente des faits, écrit-il, semble 
révéler des enchaînements entre les êtres des âges 
passés. A la fin de sa vie, ayant eu le temps de beaucoup 
observer et de beaucoup méditer, le grand géologue 
d’Omalius d'Halloy a écrit : « J’ai peine à croire que 
» l'Etre tout-puissant, que je considère comme l’auteur 
» de la nature, ait, à diverses époques, fait périr tous 
» les êtres vivants pour se donner le plaisir d’en créer 
» de nouveaux, qui, sur les mêmes plans généraux, 
» présentent des différences successives, tendant à 
» arriver aux formes actuelles ». Ce langage me 
paraît celui du bon sens; l’examen des fossiles pri- 
maires porte à admettre des passages d’espèce à 
espèce, de genre à genre, de famille à famille. Mais 
pour rester dans la vérité tout entière, il faut ajouter 
que l'état actuel de la science ne permet guère d’aller 
(1) E. Wasmann, S. J., Die moderne Biologie und die Enluicklungs- 
theorie. Freiburg in Br., 1904. Voir les cliap. VIII et IX. 
