REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
446 
plus loin : il ne laisse point percer le mystère qui 
entoure le développement primitif des grandes classes 
du monde animal... Les fossiles primaires ne nous ont 
pas encore fourni de preuves positives du passage des 
animaux d’une classe à ceux d'une autre classe (1). » Et 
ailleurs : « Trouvons-nous des preuves que, dans un 
même embranchement, des animaux de classes diffé- 
rentes ont passé les uns aux autres? Je me suis déjà 
posé cette question dans le résumé de mon livre sur 
les êtres primaires, et j’ai dû répondre négativement. 
En étudiant les êtres secondaires, je m’adresse encore 
la même question et j’y réponds aussi négative- 
ment (2). » Quelques lignes plus loin, Albert Gaudry 
formule une hypothèse phylogénétique, puis, très 
sobrement, ouvre comme une échappée sur des vues 
philosophiques, qui, à notre avis, honorent aujourd’hui 
autant que jamais un esprit capable de les saisir : 
« Je suppose qu’en général il n’y a eu qu'une parenté 
très éloignée entre les animaux de classes différentes 
appartenant à un même embranchement. Leur union 
doit remonter à une époque reculée, où ils n’avaient 
pas encore pris les caractères distinctifs des classes 
dans lesquelles nous les rangeons actuellement. 
Quels sont-ils, ces ancêtres présumés d’où sont sortis 
des êtres qui ont abouti à des classes différentes? 
Nous l’ignorons. Assurément, il nous plairait de ne 
plus voir tant de lacunes et de comprendre la synthèse 
de l’ensemble du monde organique. Mais notre science 
est trop jeune. Ouvriers de la première heure, nous ne 
pouvons apercevoir que vaguement, dans le lointain. 
(1) A. Gaudry, Les enchaînements du monde animal dans les temps géo- 
logiques. Fossiles primaires. Paris, 1883, pp. 291-292. 
(2) A. Gaudry, Enchaînements, etc. Fossiles secondaires. Paris, 1890, 
p. 299. 
