456 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
qu'à l’effet des perturbations signalées dans ce para- 
graphe. Quant à la divergence des résultats inférieurs 
à 2, elle provient de ce que les expériences correspon- 
dantes étaient fort éloignées des conditions de la loi 
élémentaire. Leurs auteurs n’avaient pas su y recon- 
naître des cas complexes qui demandaient à être traités 
comme la résultante d’un grand nombre d’actions 
élémentaires. Ils n’auraient dû leur demander que des 
vérifications partielles suivant l’esprit de la seconde 
méthode. Nous les retrouverons, d’ailleurs, quand nous 
aurons exposé les travaux de Coulomb, incomparable- 
ment supérieurs à ces premiers essais. 
II. — Méthode directe 
Le mérite de Coulomb est double. Tout d’abord, il a 
fait faire un progrès immense à la technique des 
mesures, si bien que ses résultats n’ont guère été sur- 
passés en précision jusqu’à nos jours. Ensuite, il a été 
le premier à se rendre compte de la valeur logique du 
procédé ou des procédés qu’il employait. Ce n'est pas 
cependant qu’il l’ait pénétrée avec la même clarté que 
nous pouvons le faire aujourd’hui. « Il faut remarquer, 
dit-il à propos de sa balance de torsion, dans le 
quatrième Mémoire sur l’électricité et le magnétisme, 
qu’il y a ici beaucoup de cas où les expériences 
en petit sont plus décisives que celles en grand, parce 
que l’attraction ou la répulsion du fluide électrique 
étant pour chaque élément en raison inverse du carré 
des distances, pour que les résultats soient simples, il 
faut presque toujours que la distance des corps dont on 
veut mesurer l’action réciproque soit beaucoup plus 
grande que les dimensions particulières de ces corps. » 
Nous ne ferons, pensons-nous, que préciser la pensée 
hésitante de Coulomb en disant : Si l’on veut se rappro- 
