REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
458 
peuvent servir à mesurer la force. S’ils étaient propor- 
tionnels à l'inverse du carré des distances, un calcul 
facile montre qu’ils devraient faire prendre la même 
valeur dans les trois cas à l’expression A sin q tg ^ , où 
A est une constante. 
Or, on trouve les nombres 3,614 dans la première 
expérience, 3,568 dans la deuxième, 3,169 dans la 
troisième. La discussion rapide des causes d’erreur va 
nous montrer qu’en réalité la discordance n’a pas 
exactement cette valeur, mais sans nous permettre de 
lui en assigner une plus probable. C’est le défaut de la 
méthode. 
Tout d’abord, les observations ayant été exécutées 
dans l’ordre indiqué, il est évident que la déperdition 
par les supports, toujours imparfaitement isolants, a 
diminué les charges dans l’intervalle de la première 
mesure à la troisième. Coulomb déterminait approxi- 
mativement le taux de perte en observant en combien 
de temps l’aiguille, sous une torsion de 50", parcourait 
un arc d'un degré, l’angle de répulsion initiale étant 
de 30". Il avait trouvé 3 minutes le jour de l’expérience 
relatée. Les mesures elles-mêmes ayant pris 2 mi- 
nutes, on voit que l’erreur due à la déperdition est du 
même ordre de grandeur que la discordance 1 observée. 
Il y a une autre cause d'erreur qui agit dans le même 
sens. Le calcul montre que si la loi est vraie, la distri- 
bution sur une sphère éloignée de tout autre conduc- 
teur est uniforme et l’action la même que si toute la 
masse était réunie au centre. On peut d’ailleurs, on le 
verra plus loin, tirer directement cette propriété de 
l’expérience. Mais si deux sphères sont voisines, la 
distribution est altérée. Chargées de la même électri- 
cité, elles dégarnissent plus ou moins leurs parties en 
regard au profit des plus éloignées. Les actions résul- 
tantes ne sont donc plus appliquées au centre de figure, 
