REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
578 
tout ce qui peut les dissimuler. Enfin le but est atteint : quelques 
brefs commandements, et la partie s’engage. 
111. — Sur le champ de bataille, le canon est un infiniment 
petit. C’est pour tenir compte de ce fait que le règlement de 
manœuvre allemand édicte comme suit le premier de ses prin- 
cipes fondamentaux : « 11 est important, dans la plupart des cas, 
d’avoir, dès le début de l’action, un nombre de bouches à feu 
supérieur à celui de l’adversaire et d'agir le plus tût possible en 
masse. » 
L’idée de l’emploi de l’artillerie « en masse » n’a pas toujours 
été en honneur. Enl866, par exemple, en Bohème, la multiplicité 
des calibres et l’emploi simultané de bouches à feu rayées et de 
canons lisses contrarièrent l’unité du tir et l’approvisionnement 
continu en munitions, tandis que la mauvaise répartition de 
l’artillerie dans les colonnes rendait impossible la concentration 
des batteries en temps opportun. Aussi cette arme échoua-t-elle 
complètement. En 1870, on profita de l’expérience de la cam- 
pagne précédente, mais ce fut en 1870 seulement que von liotf- 
bauer provoqua, pour la première fois, un examen approfondi 
de l’emploi des masses (1). Nous devons nous y arrêter un 
instant. 
L’artillerie était répartie entre les divisions. Toutefois le 
commandant de corps d’armée disposait d’une fraction de celte 
arme dont le but était, primitivement, de servir de réserve. La 
nécessité d’écraser l’artillerie de l’adversaire pour faciliter la 
marche en avant de l’infanterie amie, modifia naturellement cette 
destination. L’effet d’écrasement, avec les matériels à tir lent de 
puissance équivalente, ne pouvait s’obtenir, dans l’ensemble, que 
par la supériorité numérique. Aussi la réserve de canons devint- 
elle artillerie de corps. Elle fut destinée, en principe, à agir 
aussitôt que possible, au point où le commandant de troupes 
voulait obtenir le résultat décisif. 
Le tir rapide vint jeter le trouble dans les idées reçues. 
Pouvait-on espérer qu’une modification aussi importante dans 
l’armement se produirait sans faire naître des discussions et sans 
soulever des opinions contradictoires? Évidemment non. Pourra- 
t-on, d’autre part, se mettre d’accord en se basant sur l’expérience 
de la dernière guerre? Il ne le paraît point, car si les Japonais 
et les Russes utilisaient un matériel à tir accéléré, ni les uns ni les 
( 1 ) Cf. Évolution de la tactique de l’artillerie de campagne depuis 1870 
jusqu’en 1898, étude du lieutenant-général Rhône résumée par le Bulletin 
DE LA PRESSE ET DE LA BIBLIOGRAPHIE MILITAIRES. 
