BIBLIOGRAPHIE 
599 
recherches nouvelles sur les fractions continues algébriques 
que vous me communiquez sont un modèle d’invention et 
d’élégance; ni Gauss, ni Jacobi ne m’ont jamais causé plus de 
plaisir... » (II, p. 268). 
Que pourrait-on ajouter à une telle opinion émanant d’un tel 
juge? Stieltjes, au surplus, se rend compte lui-même que c’est là 
le morceau capital de son œuvre, car, avec la parfaite modestie 
qui est un des traits dominants de sa nature, voici comment, à 
son tour, il s’exprime au sujet de cet admirable Mémoire : 
« ... Après tout, mon travail n’a pas l’importance que vous y 
attachez; je crois que tout l’intérêt en consiste en ce que j’ai 
complètement traité un sujet un peu limité. Et enfin, c’est bien ce 
que j’ai fait de mieux et je ne serai plus capable d’un tel effort. 
C’est aussi un travail qui est bien conforme à mon tempérament ; 
cela dénote une persévérance et une patience très grandes ; ce 
n’est que de cette manière que j’arrive à faire quelque chose ( 11 , 
p. 414). » 11 oublie seulement de dire que cette patience et cette 
persévérance sont au service de son génie, de ce génie dont, en 
une occasion, II ermite lui propose de faire échange contre sa 
paresse (II, p. 319), boutade charmante qui n’honore pas moins 
l’un que l’autre, unis précisément par la communauté du génie. 
Leur parenté intellectuelle n’est d’ailleurs pas douteuse. Avec 
un oubli touchant de tout ce qui différenciait sa situation à lui, 
l’un des maîtres les plus hautement réputés de la science mon- 
diale, de celle de son jeune correspondant, encore dans la période 
ascendante de sa carrière, Ilermite aimait lui-même à la faire 
ressortir. Dès les premiers temps de leur commerce épistolaire 
qui débute à la fin de 1882, on trouve sous sa plume celte 
remarque où l’on sent percer la satisfaction qu’il en ressent : 
« .le vois aussi, Monsieur, que vous êtes un ami de l’Arithmé- 
tique, et que vous partagez mon admiration pour Gauss et 
Eisenstein... » (I, p. 10). Par la suite, alors que Stieltjes est 
devenu pour lui un véritable ami (c’est dans la lettre du 
17 juin 1888 qu’il lui décerne pour la première fois ce titre), il se 
plaît à revenir sur cette pensée. « Et maintenant, mon cher ami, 
ne consentirez-vous pas à convenir, à reconnaître que nous ne 
sommes point sans quelque ressemblance intellectuelle... » 
(II, p. 63). « ... l’entente me serait, je crois, moins difficile avec 
vous qu’avec tout autre en raison de notre similitude analy- 
tique... » (11, p. 255). « Vous ne nierez point, mon cher ami, 
qu’il existe une certaine similitude mathématique entre nous... » 
(II, p. 28f). « Vous n’y aviez (à telle démonstration) mis aucune 
