610 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
l’œuvre classique du savant allemand, à laquelle se réfère 
M. Bonasse, a pour titre Théorie physiologique île la Musique 
et que, dans son introduction, il a insisté tout particulièrement 
sur la distinction de l’acoustique physique et de l’acoustique 
physiologique, on éprouvera d’abord un certain étonnement; 
mais M. Bonasse a pris soin, au début du chapitre III sur la 
résonance et la théorie de l’oreille, de bien préciser la différence 
des points de vue. 
« Nous exposons, dit-il, dans ce Chapitre la théorie physique 
de l’oreille. Il est important de fixer le point de vue d’où nous 
nous plaçons. Nous ne faisons pas de physiologie; nous disons 
que tou l se passe comme si l’oreille avait telle constitution méca- 
nique. C’est aux physiologistes à chercher le mécanisme réel : 
mais, de ce qu’ils ne le trouvent pas ou ne sonl pas d’accord, il 
ne résulte rien contre nos propositions. Il est fort inutile d’objec- 
ter que les fibres de Corti, par exemple, ne peuvent jouer tel ou 
tel rôle; c’est complètement indifférent au physicien. Si les libres 
de Corti n’interviennent pas, quelque autre organe intervient 
qu’il n’a pas à préciser. 
» Helmholtz précise, il est vrai, parce qu’il esta la fois physi- 
cien et physiologiste, nous laissons de côté ce qu’il dit. Séparant 
ainsi des questions très différentes, nous arrivons à asseoir un 
édifice moins grand d’une manière plus solide (1). » 
N’entendez-vous pas ici comme un écho transposé de la pensée 
de M. Duhem, quand il condamne, en physique, les hypothèses 
explicatives, qui, dit-il, sonl affaire de métaphysique, non de 
physique? Quoi qu’il en soit, on saisit l’idée inspiratrice de 
M. Bonasse, et elle suffit à donner un caractère d’originalité à 
une œuvre qui ne se donne guère que comme une coopération 
à la vulgarisation de la doctrine d’Helmholtz. 
Il ne faudrait pas cependant forcer l’assimilation enlre les 
points de vue de M. Bonasse et de M. Duhem. Tandis (pie celui- 
ci proscrit non seulement toute recherche de l’hypothèse expli- 
cative, mais entend qu’il n’y soit fait aucune allusion en 
physique, M. Bonasse se préoccupe de la possibilité de l’hypo- 
thèse physiologique, en ce sens qu’il proscrit toute conception 
qui rendrait impossible une telle explication, parce qu’à priori 
il croit à cette explication et qu’il postule même au besoin un 
organe susceptible de jouer tel ou tel rôle physique. C’est ce 
(pie fait ressortir ce qu’il dit des sons résultants. 
( I ) Page 24. 
