BIBLIOGRAPHIE 
63 i 
les décrets doctrinaux de cette Congrégation approuvés in forma 
corn muni restent des décrets de Congrégation, entachés même 
des défauts de fait ou de droit qu’ils pouvaient avoir. L’approba- 
tion in forma specifica en fait des actes pontificaux, mais non des 
définitions ex cathedra. Les décrets disciplinaires, de quelque 
Congrégation qu’ils émanent, n’ont d’autorité universelle que 
s’ils sont formellement adressés à l’Église entière. L’auteur 
reconnaît pourtant une force obligatoire universelle à tous les 
décrets de deux Congrégations : le Saint-Office et l’Index. 
Vient ensuite l’application de la doctrine au Syllabus et aux 
décrets condamnant Galilée. 
Après avoir rappelé brièvement l’histoire du Syllabus, l’auteur 
étudie sa valeur juridique et montre qu’elle est distincte de 
celle des documents qui y sont cités : ceux-ci, en effet, sont, 
parfois, des décrets non universels; le Syllabus, au contraire, 
est adressé l’Église entière; mais il faut recourir aux documents 
pour avoir le sens exact des propositions condamnées. 
L’auteur insiste, avec raison, sur cette dernière remarque: 
pour qui ne la perd pas de vue, les condamnations les plus effa- 
rouchantes reprennent leur véritable aspect : ainsi en est-il de 
la proposition 80 : « Le Pape peut et doit se réconcilier avec le 
progrès, le libéralisme et la civilisation moderne ». Elle est tirée 
de l’allocution Jamdudum cemimus , du 18 mars 1861 : le Pape 
y décrit le système antichrétien souvent abrité sous ces beaux 
noms, et rappelle les services rendus par le Saint-Siège à la 
vraie civilisation, puis il ajoute : « Mais si, sous le nom de civi- 
lisation, il faut entendre un système inventé précisément pour 
affaiblir et peut-être même pour renverser l’Église, non, jamais 
le Saint-Siège et le Pontife romain ne pourront s’allier avec une 
telle civilisation ». 
Quelle est la valeur dogmatique du Syllabus? Personne ne 
conteste sa haute autorité, mais est-elle garantie par l’infailli- 
bilité? Grosse question, qui suscitait naguère de retentissantes 
polémiques. Voici la conclusion de l’auteur : « Il nous paraît... 
qu’il n’est pas improbable et téméraire d’affirmer que le Syllabus 
n’est pas garanti par l’infaillibilité de l’Église (p. 13:2) ». 
La quatrième partie traite de la condamnation de Galilée. Les 
décrets de 1616 et de 1633 sont purement disciplinaires; ils n’ont 
d’ailleurs reçu qu’une approbation in forma commuai \ ils sont 
donc restés de simples décrets de Congrégation; l’infaillibilité 
est hors de cause. 
La cinquième partie donne le commentaire du Syllabus. On y 
