642 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
détermination de l’heure diurne ou nocturne. Pour cela on fai- 
sait une observation de hauteur, mais il fallait au préalable 
régler sur l’instrument la position de l’araignée. 
Ceci compris, Vitruve (1) énumérant les inventeurs des 
diverses horloges s’énonce comme suit : « Arachnen Eudoxus 
astrologus, nonnulli diçunt Apollonium »; c’est-à-dire, « Eudoxe 
l’astronome ou, selon quelques-uns, Apollonius (a inventé) 
1 ’ araignée ». 
L’araignée? Ce mot présentait jusqu’ici une indéchiffrable 
énigme. Vitruve, en effet, vivait au I e ' siècle de notre ère. 
Or on supposait l’invention de l’astrolabe postérieure non 
seulement à Eudoxe de Cnide et à Apollonius de Perge, mais à 
Vitruve lui-même. On croyait, je viens de le dire, l’astrolabe 
d’origine arabe! 
Mais si cet instrument est antérieur à Ptolémée, le texte de 
Vitruve s’explique de lui-même. L’araignée, c’est l’astrolabe; et 
par conséquent l’inventeur de l’astrolabe est Eudoxe ou Apol- 
lonius. 
On voit, par ces quelques indications rapides, combien la 
publication de M. l’abbé Nau a d’importance dans l’histoire de 
l’astronomie et à quel point elle mérite d’appeler l’attention. 
L'hérésie des antipodes, par Boffito (2). — Ph. Gilbert 
a jadis traité ici ce sujet, dans un article très étudié : Le Pape 
Zacharie et l’hérésie des antipodes (3). On se rappelle l’objet en 
litige. Au dire de certains historiens, le pape Zacharie aurait, au 
VHP siècle, condamné l’évêque de Salzbourg, saint Virgile, 
pour avoir enseigné la sphéricité de la terre. 
En réalité, tout le débat roule sur une équivoque, et cette 
équivoque, il faut l’avouer, est même assez grossière. Le blâme 
adressé par Zacharie à Virgile est indéniable, mais il est relatif 
à la doctrine des antipodes. Or il faut attribuer à ce mot le sens 
qu’il a dans la controverse. Les antipodes sont des hommes. 
D’après les idées erronées de la science du temps, la région de la 
terre qu’ils habitaient était absolument inaccessible. Ils ne 
descendaient donc pas d’Adam. Cette dernière conclusion contre- 
dit évidemment le dogme catholique. Connue du pape, elle 
méritait d’attirer ses censures. 
(1) Architectura , IX, 9. 
(21 P. Giuseppü Boffito, L’eresia degli antipodi. Publicazioni dell’ Osser- 
vatorio delCollegio alla Querce (Firexze), série in-i°, u° 5. Firenze, 1905. 
(3) Kev. des Quest. scient., 1888, t. XII, pp. 478-503. 
