LA PEUR DE L ENFANT 
103 
ravage toutes les classes de la Société. Aussi bien que 
la tempérance, il a ses associations, ses promoteurs, 
ses propagandistes. Ces étranges apôtres se recrutent 
surtout dans le monde des pédagogues rationalistes, 
des médecins sans Dieu et des journalistes en quête de 
petits profits. Il suffira de noter qu’en France le néo- 
malthusianisme a pour principal zélateur Paul Robin, 
le fameux directeur de Cempuis, et en Belgique, une 
institutrice alliée à un médecin socialiste, dont une 
célèbre lettre pastorale a rappelé récemment la flétris- 
sante condamnation (1). 
Leur cynisme est extrême. Nous nous contenterons 
de quelques échantillons présentables dans une société 
qui se respecte (2). Voici la déclaration du leader fran- 
çais, Paul Robin : « Au lieu de les y pousser (à avoir 
des enfants) de sages conseillers de leurs semblables 
devraient au contraire les en dissuader, excepté dans 
les cas fort rares où le produit possible aurait, de par 
l’état de santé physique et moral, de la valeur intellec- 
tuelle des parents, de leur situation dans leur milieu 
social, toutes les chances possibles d’être des humains 
de qualités très supérieures, à tous les points de vue 
possibles. » — On ne recule pas devant le blasphème : 
(1) Le 2 mai 1909, un soi-disant Congrès néo-malthusien, réuni à Cour- 
celles, a protesté contre l'opposition faite à la ligue et à la propagande néo- 
malthusiennes, comme contre la sentence du tribunal de Charleroi. « Il 
(le Congrès) proteste surtout contre les poursuites dont est actuellement 
l'objet l’enseignement moral et scientifique de l'hygiène sexuelle donné par 
un médecin (M. le I) r Mascaux) devant un public d’adultes et de gens mariés. 
Le Congrès réclame le libre exercice de toutes les libertés de réunion, de 
presse, inscrites dans la Constitution et dans les lois du peuple belge. » 
Pareil ordre du jour fut acclamé par l’assistance. 
Tout autre, on le devine, fut le jugement du Ministère public devant la 
Cour d’appel de Bruxelles (mai 1909) : « Avec des théories aussi subversives, 
s’écriait M. De Le Court, nous perdrions nos qualités d’êtres raisonnables, 
pour nous ravaler au rang de la bête qui, elle, n’a non plus d’autre préoccu- 
pation (pie l'assouvissement brutal des instincts. » 
(2) Nous les empruntons au curieux referendum publié par la Chronique 
MÉDICALE, 1905, pp. 104 SS. 
