106 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
l’opinion tout entière, qui tend à jeter sur les familles 
nombreuses un fatal discrédit. 
La peur de l’enfant chez les riches se présente ainsi 
comme une question digne de tout notre intérêt. Mais 
elle vient déjà de recevoir une solution partielle. Nous 
avons établi que le bien général ne conseillait pas aux 
familles opulentes d’avoir peu d’enfants. 
Bien au contraire ! Leur plus grande fécondité 
n'apporterait-elle pas, sans heurt et sans secousse, aux 
inégalités sociales ces justes tempéraments que les 
cupidités et les jalousies rendent aujourd’hui si désira- 
bles ? N’assurerait-elle pas une répartition plus équi- 
table des charges et des avantages sociaux ? Ne ferait- 
elle pas du travail une condition plus universellement 
nécessaire avant le délassement ? Ne forcerait-elle pas 
chacun d’accepter d’être un peu à la peine, pour 
mériter d’être à la joie ? Et les ressources éducatives, 
qui abondent dans les familles aisées, nous achemine- 
raient vers cet idéal d’un peuple qui gagne à la fois en 
nombre et en qualité. 
La raison du bien commun ainsi écartée, deux inté- 
rêts restent en présence : celui des enfants et celui des 
parents. Et notre question prend la forme pressante de 
ce dilemme : 
Est-ce l’amour de leur progéniture, ou plutôt la 
recherche de soi-même, est-ce le sentiment paternel 
ou l’égoïsme individuel qui poussent les riches à ne 
vouloir que peu d’enfants ? Se limitent-ils à un ou deux 
enfants, pour les aimer davantage, pour leur prodiguer 
une tendresse qu’ils craindraient d'affaiblir en la par- 
tageant entre beaucoup ? 
Quand Dieu refuse une bénédiction plus large, ne 
contestons pas à l’enfant unique la faveur d’être plus 
aimé. Alors la force d’affection, demeurée aussi vive et 
aussi intense, se concentre tout entière sur le seul 
