LES PORTS 
149 
Newport-Xews, et de 2 cents par 100 livres en faveur 
de Philadelphie, au détriment de New- York. 
Pendant plusieurs années, le mouvement du port de 
New-York ne se ressentit pas trop de l'application de 
ce tarif différentiel , d’abord parce que, même en 
affaires, le prestige est une force, et ensuite parce que 
l’insuffisance relative de l’outillage des ports rivaux 
faisait plus que compenser la surtaxe imposée à la 
métropole. Celle-ci commit la faute de ne pas prendre 
dès ce moment, les mesures indiquées par les circon- 
stances, car avec le temps l’outillage des autres ports 
se perfectionna, et la surtaxe devint proportionnelle- 
ment plus lourde au fur et à mesure de la réduction de 
la taxe totale pour le trajet complet de l’Ouest à la mer. 
New-York alors s’inquiéta, s’agita et protesta, mais 
ce fut en vain. On lui répondit que le tarif différentiel 
trouvait sa justification dans le « equalization prin- 
ciple », c’est-à-dire dans la nécessité de répartir le 
tonnage aussi équitablement que possible entre les 
dififé rentes compagnies intéressées, et l’on ne tint 
aucun compte de ses réclamations. Au fond, la vérité 
c’est que les compagnies voulaient, à tout prix, éviter 
de s’engager dans une guerre de tarifs, ruineuse et 
peut-être fatale pour certaines d’entre elles. 
Cependant, comme le tait très bien remarquer le 
rapport de la New-York Commerce Commission , 
« si New-York possède un port sans rival, c’est son 
droit de retirer de cette possession tous les avantages 
qui en dérivent ; si New-York est disposée à s’imposer 
de grands sacrifices pour améliorer les installations de 
ce port, c’est son droit de retirer de ces sacrifices les 
profits en vue desquels ils ont été consentis ; si la pos- 
session de ce port, et les améliorations de ses installa- 
tions, attirent des navires plus grands et font baisser 
le taux du fret, encore une fois il est juste que New- 
