BIBLIOGRAPHIE 
315 
du milieu. C’est le Cartésianisme repris avec toutes les res- 
sources de la neurophysiologie moderne. Un ne parle plus, il 
est vrai, du mouvement des esprits animaux : l’intlux nerveux 
a pris la place de ces derniers; c’est lui qui circule et qui met en 
branle ces étonnantes machines. On veut tenir cetle gageure de 
faire une psychologie sans âme et sans phénomènes psychiques. 
Entre ces deux tendances diamétralement opposées, la zoo- 
psychologie critiqué cherche sa voie. Elle veut faire de l’animal 
plus qu’une machine, et pourtant elle se refuse à voir en lui 
comme une réduction de la vie mentale de l’homme. Les opinions 
sont encore nombreuses et très divergentes parmi les biologistes 
(pii se rallient à cette école. Les idées de Fore], de Dabi, 
d’Eseherich en Allemagne ne sont pas celles de Bohn en France, 
ni celles de Wheeler ou de Jenning en Amérique. Mais tous ces 
écrivains s’entendent pour trouver insuffisants soit l’anthropo- 
morphisme de la psychologie populaire, soit la neurophysiologie 
de l’école mécaniciste. 
Le B. Erich Wasmann est lui-même un des représentants les 
plus marquants des tendances critiques en zoopsychologie. Ses 
nombreux et très remarquables travaux de Myrmécologie 
donnent une autorité toute spéciale aux vues d’ensemble sur la 
question de l’instinct, auxquelles il a déjà consacré plusieurs 
ouvrages. 
Le mémoire sur « les facultés psychiques des Fourmis » qu’il 
vient de rééditer en le mettant à jour, est une contribution im- 
portante non seulement à la psychologie de ces insectes, mais à 
toute la psychologie animale. 
Il n’y avait pas lieu de s’attarder à réfuter l’anthropomorphisme 
de la « Yulgaerpsychologie » ; aussi bien l’effort principal du 
P. Wasmann est-il dirigé contre l’école mécaniciste et spéciale- 
ment contre un de ses tenants les plus en vue, Bethe. 
Ce dernier auteur prétendait rendre suffisamment compte de 
tous les faits observés chez les fourmis sans recourir à aucune 
faculté psychique, le simple jeu physiologique des réflexes ner- 
veux fournissant, à son avis, une explication satisfaisante de la 
manière dont se comportent ces animaux. 
Pour le démontrer, Bethe posait d’abord comme un principe 
indiscutable que tout ce qui, chez l’animal, n’est pas le résultat 
de l’expérience individuelle, est nécessairement automatique et 
purement réflexe. 11 simplifiait ainsi sa tâche d’une singulière 
façon. Tout ce qui est inné, héréditaire, tout ce qui ne s’apprend 
pas, étant a priori considéré comme automatique, pour prouver 
