l’évolution de la géotectonique 
477 
d’éclat par le regretté de Lapparent (1), a fait place 
au désir de répandre notre conviction ; que n’avons- 
nous le talent d’exposition de cet illustre maître, et son 
art de simplifier les sujets les plus ardus ! Plus d’une 
fois nous nous sommes découragé en écrivant cet 
article ; de là provient le retard dans son apparition ; 
qu’on nous excuse des obscurités, qui pourraient s’y 
trouver encore : elles sont dues tout à la fois à notre 
inexpérience et à notre désir de ne pas allonger cette 
étude outre mesure. 
BRÈVES NOTIONS SUR LES HYPOTHESES ANCIENNES 
Sans vouloir remonter très loin, car l’étude systé- 
matique du système alpin ne date guère que d’un 
siècle, nous croyons utile de dire en quelques mots, 
quelle était la conception antérieure de la genèse de 
ces montagnes ; il est hors de doute qu’elle a influencé 
les hypothèses nouvelles et en tous cas leur a imposé 
une terminologie, qui ne s’est pas adaptée sans effort 
aux idées novatrices. C’est une chose fréquente que ce 
retard du langage scientifique sur les théories qu’il 
s’agit d’exposer. Bien souvent, faute de créer des 
termes nouveaux, on détourne les mots de leur signi- 
fication première pour leur en donner une nouvelle ; 
ainsi se complique l’étude • rétrospective, parce que 
beaucoup plus vite que dans le langage usuel se 
déforme le sens des termes techniques. 
Or, dans le cas particulier qui nous occupe, la pre- 
mière pensée directrice, éloquemment exposée par 
Elie de Beaumont, a consisté à admettre que l’écorce 
de la terre, trop ample pour son noyau, devait se rider 
1 1) L’origine des inégalités de la surface du globe, vi, 5 ; La formation de 
l’écorce terrestre, xxiv, 5; La nature des mouvements de l'écorce terrestre, 
xxvii, 5; Soulèvements et affaissements, xliv, 5; etc. 
