508 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
simplement conjecturé, est incontestablement un mini- 
mum ; il est loin de représenter le développement des 
plis helvétiques et des gneiss cristallins, mais par 
contre, dans ce développement il semble qu’une part 
importante doive être faite au laminage par écrase- 
ment ; il convient donc d’être très réservé dans ses 
hypothèses, et l'on ne peut tabler sur la mesure des 
contournements d'une couche. 
Acceptons ce chiffre de cent kilomètres; comme il 
affecte un fuseau terrestre, cela fait pour la circon- 
férence de la terre une diminution de deux cents kilo- 
mètres et, par suite, pour le rayon une réduction de 
trente-deux kilomètres environ. 
La- surrection des montagnes exige donc un affaisse- 
ment colossal de toute la surface terrestre, effondre- 
ment qui doit se produire en bloc ; d'autre part, tout en 
admettant que les surfaces du sphéroïde comprises entre 
les zones affectées de plis montagneux se déforment, 
il est impossible qu’elles prennent immédiatement le 
nouveau rayon de courbure de sorte que leurs bords 
doivent à la fois se chevaucher et être en saillie ; 
l'affaissement général de portions du sphéroïde exige 
donc la formation de bourrelets montagneux. 
On sait que les observations pendulaires révèlent un 
excès de pesanteur au-dessus des masses océaniques, 
tandis que les mesures prises sur les montagnes pré- 
sentent un déficit inexpliqué jusqu'ici. C’est à peine si 
nous osons suggérer l’explication qui nous vient à 
l’esprit : ces écarts 11e seraient-il pas dus à ce que le 
rayon de la terre dans les montagnes serait supérieur 
à la valeur qu’on lui attribue? En somme, les arcs ter- 
restres n’ont été mesurés que dans des plaines ; de 
même l’ aplatissement relatif des masses du sphéroïde 
sur lesquelles s’étendent les océans serait la cause de 
l’excès de pesanteur accusé par les oscillations du pen- 
dule. En d'autres termes, la surface terrestre se rap- 
procherait moins qu'on ne le croit de l'ellipsoïde 
