596 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
de la mécanique el montre comment il esl intervenu, de façon 
parfois inconsciente, dans les préoccupations des premiers 
fondateurs de cette science. 
Une note développée (celle qui porte le n° 7) nous renseigne, 
d’ailleurs, avec précision sur la manière de voir de l’auteur au 
sujet du processus selon lequel se constitue une science phy- 
sique. Il considère, d'une part, le procédé expérimental d’après 
lequel « l’esprit conçoit un certain nombre d’idées vagues, qui 
lui sont fournies par l’observation el l’expérience, dont il éla- 
bore plus ou moins les résultats », de l’autre, le procédé méta- 
physique par lequel le savant pose à priori un certain nombre 
de notions primordiales d’où, par de pures opérations logiques, 
il déduit les conséquences ; c’est affaire à lui, par un heureux 
choix, de faire en sorte que ces conséquences cadrent avec la 
réalité. 
Enfin, dit M. .longuet, « la reconstruction précise d’une notion 
vague par une série d’expériences directes est parfois impossible. 
On peut néanmoins conserver celte notion sans avoir recours 
au procédé métaphysique, en employant ce que nous appellerons 
le procédé formel. On remplace la notion physique vague par 
un être abstrait, défini more geometrico : c’est une reconstruc- 
tion logique et non expérimentale... » 
Et plus loin : 
« Une science achevée ne peut admettre comme valables que 
le procédé expérimental et le procédé formel. Le procédé méta- 
physique doit en être éliminé. Il n’est pas douteux toutefois 
que, bien souvent encore, le savant l’emploie involontairement 
et il peut être utile comme moyen de découverte. » 
Il constate, au reste, que « nous rencontrons fréquemment 
chez les premiers mécaniciens l’emploi du procédé métaphysique. 
11 subira souvent d’ajouter à leurs raisonnements des définitions 
logiques ou expérimentales pour en faire une théorie moderne. » 
Le livre n’est, en somme, qu’un savant commentaire de la 
note qui vient d’être résumée. Au point de vue de ce qu’on 
peut appeler l’architecture de ce livre, notons que l’auteur, 
s’efforçant, avant tout, d’éclairer successivement la genèse de 
chaque idée fondamentale, ne s’est pas astreint à l’ordre chro- 
nologique. Il a toutefois introduit dans son sujet une division 
qui nous parait excellente, envisageant d’une part (Tome I) 
la naissance , et de l’autre (Tome II) l’ organisation de la méca- 
nique. C’est une distinction qu’il convient de faire à propos de 
l’histoire d’une science quelconque. A la phase pendant laquelle 
