REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
640 
strom. Me serait-il permis de donner ici mon avis personnel? 
Les deux champions me semblent l’im el l’autre avoir à la fois 
tort et raison. Tort, quand ils croient pouvoir indiquer, comme 
s’imposant par la nature des choses, le plan du meilleur manuel 
d’histoire des mathématiques. C’est, je le crains, une utopie. 
L’histoire n’est pas la géométrie. Dans celte dernière science, 
définitions, choix de théorèmes, ordre des propositions, tout 
peut se peser avec rigueur, se comparer sans hésitation ; le plan 
d’un manuel s’impose. I * ion de semblable en histoire. Hue chacun 
des deux savants nous donne son précis d’histoire tel qu’il le 
conçoit ! Il aura raison. Je n’hésite pas à lui prédire grand succès. 
Pour M. Loria, dont j’ai à m’occuper seul aujourd’hui, le 
manuel d’histoire des mathématiques devrait être avant tout 
un recueil bibliographique des travaux antérieurs. A juste litre, 
il insiste sur la nécessité d’être exact et de distinguer soigneu- 
sement les renseignements de première main, de ceux qui ne le 
sont pas. Ce devraient être là en effet les qualités primordiales 
de tout travail bibliographique. Pourquoi sont-elles si rares? 
M. Loria demande en outre que cette bibliographie soit com- 
plète. Est-ce possible? Avec M. Enestrôm j’ai peine à le croire. 
Aussi pour avoir un bon manuel le directeur de la Hiuliotheca 
Mathem.vti.ca ( 1 ) préconise-t-il une autre méthode : Paire reviser 
les travaux d’histoire des mathématiques existants déjà par 
quelque historien des sciences, de profession. Encore une fois, 
est-ce possible? Je ne le crois pas davantage. Malgré sou auto- 
rité, sa vaste érudition, sa compétence indiscutée, M. Enestrôm 
ne fournit-il pas lui-même la meilleure preuve de l’inanité 
d’un pareil effort ? Je fais allusion, on le devine, à ses Kleine 
Bemerkungen sur les Vorlesungen de Gantor. Tout d’abord, soit 
dit en passant, rien mieux que ces Bemerkungen ne montre 
l’incomparable mérite de l’ouvrage du vénérable maître d'Ilei- 
delberg. Aucun traité dans aucune branche de l’histoire ne 
résisterait avec autant de bonheur à une critique si persistante 
et si documentée. Mais, cette observation faite, les Kleine Bemer- 
kungen ne rappellent-elles pas le tonneau des Danaïdes? Chaque 
livraison de la Bibliotheca Matiiematica nous en apporte une 
fournée nouvelle et rien n’en fait entrevoir la fin. Et puis sont-ce 
toujours de vraies rectifications? Plus d’une de ces remarques 
(1) Ueber kritisehe Behandlung der Geschichte < 1er Malhemalik. Iïnsno- 
tiieca Matiiematica, 3 c sér., 1 . IX, Leipzig, 1908, pp. 1-11. 
