18 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
« La synthèse étend ainsi ses conquêtes, dit-il, depuis 
les éléments jusqu’aux substances les plus compliquées de 
l’organisation sans que l’on puisse assigner de limite à ses 
progrès. Depuis les carbures, les alcools et leurs dérivés 
jusqu’aux matières sucrées et aux principes azotés d’ori- 
gine animale, l’on n’aperçoit plus de barrière absolue et 
tranchée que l’on puisse redouter, avec quelque apparence 
de certitude, de trouver infranchissable.» 
Pour un physiologiste de l’école de Montpellier, cette 
proposition ressemble à une profession de foi matérialiste. 
La personnification la plus illustre de cette école vitaliste, 
M. Chauffard, affirmait tout récemment encore, dans un 
ouvrage intitulé La Vie, que « si l’on admet que l’intussus- 
ception n’est pas vraiment vivante et ne diffère pas essen- 
tiellement de l’accroissement par juxtaposition, la nutrition 
de l’ètre se réduit en un double mouvement continu, que 
rien n’indique comme essentiellement vivant (1). » Or il 
affirme dans différents chapitres la nécessité d’admettre 
« la cause vivante qui, toute réelle qu’elle soit, n’est pas dis- 
tincte de l’organisme vivant, celui-ci n’en étant que la 
traduction visible, l’effet réalisé en ce monde L’effet, 
ainsi conçu, ajoute -t-il, ne peut pas plus se séparer de la 
cause, que la cause de son effet ; l’organisme mort, le ca- 
davre, n’est pas plus un organisme, que la cause vivante 
n’existe pour le médecin et le savant, en dehors du corps 
qu’elle crée et qu’elle anime (2). » 
M. Chauffard, partageant le préjugé d’un grand nombre 
de philosophes spiritualistes, ne parvient pas à séparer le mé- 
canicien de son œuvre, à isoler la fonction de l’intelligence 
qui l’a conçue et réalisée. Il n’est cependant pas fort diffi- 
cile de comprendre qu’une machine peut accomplir des fonc- 
tions parfaitement coordonnées en vue d’une fin, sans qu’il 
soit nécessaire pour cela de supposer, comme les Durons de- 
(1) Pag. 117. 
(2) Pag. 128. 
