80 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
dans deux sortes de stations naturelles, j’ai voulu seule- 
ment montrer qu’il y aurait un grand intérêt à suivre la 
méthode sur laquelle M.de Candolle insistait dès 1855 d’une 
façon toute particulière, comme pouvant avoir la meilleure 
influence sur les études de Géographie botanique. 
Nous pourrions du reste résumer d'une façon fort concise 
l’ensemble des résultats obtenus, sous forme de tableau. 
M. de Candolle ( 1 ) s’est efforcé de le faire pour un grand 
nombre de régions, avec des données nécessairement fort 
incomplètes, au point de vue du rang qu’occupent les espè- 
ces, les genres et les familles, considérés d’après le nom- 
bre des individus. En classant les groupes quelconques, 
espèces, genres ou familles, par ordre d’importance, il ne 
faut pas perdre de vue que le nombre des individus de cha- 
que espèce doit être considéré aussi bien que le nombre des 
espèces ; or les données précises nous font absolument dé- 
faut sur ce point. 
Le savant botaniste de Genève a montré qu’ordinaire- 
ment les espèces les plus communes appartiennent à des 
familles nombreuses en espèces dans le pays. Toutes mes 
observations confirment cette manière de voir ; je crois 
pourtant pouvoir en modifier ainsi l’énoncé : Les espèces 
les plus communes appartiennent à des familles qui, relati- 
vement au nombre total des espèces qui les constituent , en 
présentent un grand nombre dans le pays. Ce nouvel énoncé 
met en relief la grande importance de familles peu riches 
en espèces, comme les Empêtrées, les Vaccimées, les Eri- 
cacées, si abondantes dans le pays dont nous nous 
occupons. 
On a bien des fois calculé quelles sont les familles qui 
présentent en Laponie le plus grand nombre d’espèces. Les 
ouvrages de Wahlenberg, de Lœstadius, de Lund, d’An- 
dersson renferment sur ce point des documents précis et 
concordants, bien qu’ils aient été recueillis dans les diffé- 
(1) Géographie botanique raisonnée, t. n, p. 1163et suiv. 
