l’aveuglement scientifique . 
165 
à invoquer que de véritables forces extérieures , non ato- 
miques, forces que la complication savante de leurs résul- 
tats nous obligera bientôt à ranger parmi les forces volon- 
taires. 
On voit pourquoi M. Tyndall regardait au dehà des ho- 
rizons scientifiques, quand il voulait voir la matière s orga- 
niser spontanément. C’est que la science expérimentale n’a 
aucun égard pour les chimères et les chasse de son do- 
maine. Qu’importe d’ailleurs, elle aura beau mettre ses 
faits à la portée du conférencier de Belfast; il regardera 
par dessus. Pour lui l’organisation spontanée est un 
dogme ; cela ne se discute pas, cela se croit, c’est un 
mystère, et dans l’église matérialiste on ne se permet pas, 
comme dans l’église catholique, d’examiner les motifs de 
crédibilité. Mais ceux que n’enchaîne pas une foi aussi ro- 
buste ne verront dans ce dogme qu’une opinion tout à fait 
arbitraire, fort peu probable, presque condamnée, ou du 
moins bien compromise. 
Cependant ils pourront encore conserver une partie de 
la thèse que nous critiquons; et, tout en refusant au monde 
atomique la première formation des organismes, lui en 
attribuer le développement, comme nous lui en avons attri- 
bué la conservation. La plupart des savants qui patronnent 
aujourd’hui le transformisme semblent avoir adopté cette 
opinion moyenne. Darwin lui-même, dans la dernière édi- 
tion de son ouvrage célèbre, attribue encore l’origine de la 
vie à l’intervention du Créateur. « Il y a, dit-il, une cer- 
taine grandeur à considérer la vie, avec toutes ses pro- 
priétés, comme ayant primitivement été donnée par le 
Créateur à un petit nombre de formes ou même à une 
forme unique, et à penser que, tandis que notre planète 
décrivait ses révolutions autour du soleil en vertu de la 
loi immuable de la pesanteur, un commencement si simple 
donnait et donne encore naissance, par voie d’évolution, 
à une série infinie de formes si belles et si admirables. » 
