BIBLIOGRAPHIE. 
237 
sible les mystères à jamais insolubles du monde observable, reconnaît 
cependant deux barrières que notre intelligence ne saurait absolument 
franchir. La première est la nature de la matière et de la force, ou l’es- 
sence des corps ; le seconde est le phénomène de la pensée. Avec moins 
d’élégance, mais autant de conviction que Fénelon (1), il déclare « qu’il 
est absolument et à tout jamais impossible de comprendre comment un 
certain nombre d’atomes de carbone, d’hydrogène, d’azote, d'oxygène, 
etc... ne seraient pas indifférents à la manière dont ils sont situés et dont 
ils se meuvent, dont ils ont été situés et se sont mus, dont ils seront si- 
tués et se mouvront. Si leur situation et ieur mode de mouvement ne leur 
étaient pas indifférents, il faudrait se représenter chacun d'eux comme 
doué de conscience à la manière des monades. Mais la conscience ou la 
pensée n’en serait pas expliquée pour cela, ni le moindre pas fait vers 
l’explication de l’unité de conscience dans l'individu. ».... « Telle est la 
seconde borne de notre philosophie naturelle. Qu’il s’agisse d'expliquer 
la nature de la force et de la matière, ou celle de l’activité mentale et de 
ses conditions matérielles, l’humanité, depuis deux mille ans et en dépit 
de toutes les découvertes de la science, n’a fait aucun progrès mental. 
Elle ri en fera jamais. » 
Quant à Virchow, c’est dans les Archives de Pathologie qu’il porte sur 
les docteurs du matérialisme ce jugement remarquable de sa part : « Il 
y a un dogmatisme matérialiste aussi bien qu’un dogmatisme théologique 
et idéaliste. Sans aucun doute le matérialiste est le plus dangereux, parce 
qu'il renie sa nature dogmatique et se présente sous le vêtement de la 
science; parce qu'il se donne pour empirique alors qu’il est seulement 
spéculatif, et parce qu’il veut dresser les frontières des sciences natu- 
relles sur un terrain où évidemment celles-ci ne sont pas encore com- 
pétentes. » 
2. Darwinisme . — L’éternité de la matière étant le premier dogme des 
matérialistes, pouiquoi n’admettraient-ils pas au même titre l’éternité de 
la vie, voire même l’éternité des espèces animales et végétales? 
Plusieurs y ont bien pensé, et il est certain qu'une solution si simple 
du problème des origines compterait aujourd hui de nombreux partisans, 
si la métaphysique était seule à ia combattre. Cette belle science a sans 
doute des arguments invincibles ; mais ils sont trop abstraits pour im- 
poser leur évidence à des esprits que l’habitude et le préjugé ont, pour 
ainsi dire, matérialisés. 
Par malheur pour cette solution si simple, l’astronomie et la géologie 
élèvent aussi sur son chemin des barrières infranchissables : la vie n’a 
(1) Existence de Dieu. — lr« Partie, no 44. 
