248 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
confusion se soit produite suivant les lois naturelles de l’altération des 
langues; les langues mères des diverses familles seront alors compara- 
bles à des cours d’eau, émissaires d’un même lac, qui iraient divergeant 
et se ramifiant de plus en plus à mesure qu’ils s’éloignent de celte source 
commune. Mais, en ce cas, savons-nous si l’on pourra remonter assez 
haut le cours de ces émissaires pour les voir se rencontrer dans la 
source?CelaestpIusquedouteux.Cequi paraîtrait moins invraisemblable 
serait qu’on pût recueillir, soit dans la direction générale de chacun, soit 
dans les éléments communs qu’ils roulent dans leurs eaux, des indices 
suffisants pour conclure par une induction fondée à l’unité d'origine. 
Un ou deux faits philologiques vont éclaircir ces considérations géné- 
rales. 
« La langue aryenne primitive, dit Güttler, est éteinte, de l’aveu 
commun des philologues. Un avait d’abord cru la trouver dans le sans- 
crit; mais cette langue est plutôt l’ainée de ses filles. » Il serait sans 
doute encore plus exact de dire que le sanscrit est, dans la descendance 
de cette langue mère, le plus ancien rejeton qui survive encore, du 
moins dans les monuments. Mais rien ne prouve qu elle soit fille au 
premier degré de la langue aryenne primitive. Le- philologues admet- 
tent en efi’et généralement que toutes les grandes familles de langues ont 
dû pa-ser par trois états successifs et comme par trois métamorphoses : 
le premier état est celui des langues monosyllabiques ; puis vient celui 
des langues agglutinantes, et enfin celui des langues flexionnelles. Or 
le sanscrit est éminemment flexionnel ; il est donc éloigné déjà du type 
primitif de la famille. 
Il en faut dire autant et pour les mêmes raisons de l’hébreu dans la 
famille sémitique. 
Il n’y a donc pas d’espoir sérieux de reconstituer jamais la généalogie 
complète des langues. — Cependant la parenté mutuelle des grandes 
familles pourrait être démont-rée par des moyens moins directs. Quel- 
ques philologues éminents, comme Max Muller, croient déjà pouvoir 
l’établir entre la famille aryenne et la famille sémitique, par la compa- 
raison non plus des mots eux-mêmes, mais de leurs racines primitives. 
Notons encore un fait dont les partisans des races humaines autochto- 
nes et par conséquent d’origine indépendante, ont voulu se prévaloir et 
dont Güttler tire un tout autre parti : c’est celui de l'extrême diversité 
des langues américaines entre lesquelles rien ne semblait d’abord indi- 
quer une communauté d'origine. Ces langues se trouvent cependant 
aujourd’hui reliées en une famille naturelle par le moyen non du vocabu- 
laire, mais de la grammaire, et surtout par les particularités de conju- 
gaison qui leur sont communes à toutes. Quant à leurs diversités verbales, 
elles s’expliquent par la mobilité, par l'instabilité aujourd’hui bien 
