BIBLIOGRAPHIE. 
249 
reconnues dans les idiomes sauvages. A dix ans de distance, des mission- 
naires ont trouvé transformée la langue de certaines tribus. Parmi les 
Hurons, dit S.igard, il est à peine deux villages qui parlent la même 
langue ; souvent même deux familles voisines ne suivent pas exacte- 
ment la même prononciation. 
Güttler rattache à ce genre de faits une conjecture relative à la con- 
fusion de Babel. Si la cause, dit-il, de cette multiplicitéd’idiomes divers 
parmi les peuples sauvages so trouve dans l’absence d’unité sociale et 
dans la confusion de tous les éléments de vie civile et religieuse, pour- 
quoi ne rattacherait-on pas au même principe le fait biblique de la con- 
fusion des langues ? Elle serait née de la confusion des idées qui avait 
pénétré jusqu’au cœur de la nature humaine par l’obscurcissement de 
l’idée de Dieu. 
Nous ne savons si cette conjecture obtiendra la généralité des suffrages, 
et nous avouons d’ailleurs sans difficulté que les inductions positives 
tirées de la linguistique ne fournissent pas jusqu’ici de preuve péremp- 
toire à l’appui de l’unité primitive du genre humain. Du moins est-il 
certain que cette science n’élève aujourd'hui contre la doctrine révélée 
aucune objection considérable, et c’est tout ce qui nous importe. 
Yogt qui ne perd aucune occasion, pour mauvaise qu’elle soit, de 
« jeter sa pierre dans le jardin de la foi,» a bien pu formuler cette pro- 
position catégorique : « 11 v a autant de langues primitives que de races 
d’hommes primitives. » Mais de toutes les assertions de ce naturaliste, 
on en trouverait difficilement une dans laquelle l’absence complète de 
fondement fût plus évidente. H est notoire, en effet, parune foule d’exem- 
ples, que la distribution de l’humanité entre les familles de langues ne 
coïncide nullement avec aucune classification de races, non plus qu’avec 
la filiation généalogique des peuples. Relativement à la classification 
des races, il est pareillement à remarquer à quels résultats différents 
conduisent les divers caractères sur lesquels certains savants ont essayé 
de la fonder ; des peuples, rapprochés par la couleur de la peau, seront, 
par exemple, séparés parla forme du crâne, par celle de la face, par la 
nature des cheveux etc Les groupes qui sembleraient le mieux tranchés 
à un certain point de vue se fondent ainsi l’un dans l’autre par des tran- 
sitions multiples, fondées sur les caractères physiques ou sur les carac- 
tères philologiques ; il en résulte finalement entre toutes les races un 
enchevêtrement si complexe qu'il est un indice des plus significatifs de 
l’unité de l’espèce. 
Nous pouvons enfin conclure cet article par le témoignage le plus 
propre à annuler l’assertion de Vogt. Güttler l’emprunte à l’un des vé- 
térans de la linguistique, le célèbre Pott, professeur à l’université de 
Halle. Ce savant a malheureusement plus d’attrait pour les opinions de 
